Решение № 2А-458/2024 2А-458/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-458/2024

Дело № 2а-458/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СК «Гелиос» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, указывая, что в Сальском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство номер-ИП от 10.05.2023 г. на основании исполнительного листа номер номер о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО СК «Гелиос» в размере 39 134 рублей.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, Должником до настоящего времени не исполнены, срок добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований истек.

22.01.2024 г. Административному истцу согласно сведений с официального сайта ФССП России стало известно, что исполнительное производство номер-ИП от 10.05.2023 г. было окончено судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 29.11.2023 г.

Однако, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 30.11.2023 г. по 22.01.2024 г.).

Кроме того, вышеуказанное нарушает материальные права взыскателя, так как в период бездействия должностных лиц Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области у должника есть возможность совершить действия по распоряжению имуществом, что приведет в дальнейшем к невозможности исполнения решения суда.

Начальник отделения - старший судебный пристав Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов, не осуществила в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению исполнительного листа ВС номер (период оспариваемого бездействия с 30.11.2023 г. по 22.01.2024 г.).

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в: неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 30.11.2023 г. по 22.01.2024 г.); неорганизации работы подразделения судебных приставов по направлению в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в соответствие со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с 30.11.2023 г. по 22.01.2024 г.);

неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению исполнительного листа ВС номер (период оспариваемого бездействия с 30.11.2023 г. по 22.01.2024 г.).

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в т течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства номер-ИП от 10.05.2023 г., возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 30.11.2023 г, по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 30.11.2023 г, по дату направления запросов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в: нарушении ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 30.1.2023 г. по 22.01.2024 г.)., нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части невозврата административному истцу оригинала исполнительного листа номер номер (период оспариваемого бездействия с 30.11.2023 г. по 22.01.2024 г.).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца (л.д. 6,69,71).

Административные ответчики, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, направив при этом в адрес суда письменный отзыв на административный иск, в котором просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 67-68,72,73-78)

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ. (л.д.70)

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, письменный отзыв на административный иск ответчика, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, 10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство номер-ИП, на основании исполнительного документа номер от 10.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Сальского судебного района, по делу номер, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39134 руб., в отношении должника ФИО3., взыскатель ООО СК «Гелиос» (л.д. 31-33).

Согласно сводке по исполнительному производству от 09.02.2024 года с целью выявления счетов и вкладов в банки были направлены запросы для их розыска, а так же сделаны запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России, ФНС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, и иные регистрирующие органы, для выявления имущества и денежных средств должника. (л.д.34-44).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест и обращено взыскание на денежные средства находящиеся в АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк». (л.д. 45-50)

Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации. (л.д. 51)

Из сведений содержащихся в ЕГР ЗАГС следует, что имеется актовая запись о расторжении брака за номер от 05.08.2011 года произведенная ОЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области.

Согласно сведениям сводки по исполнительному производству, недвижимого имущества зарегистрированного за должником не значится, в том числе автотранспортные средства и иная техника, маломерные суда.

Из акта о совершении исполнительских действий от 13.10.2022 года, следует, что при осуществлении выхода в адрес по адрес, со слов соседей указанная квартира продана в 2022 году, должник по данному адресу не проживает, местонахождение установить не удалось. (л.д. 59).

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО3, дата г.р. зарегистрирована по адресу: адрес, с 05.05.2022 года по настоящее время, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Сальскому району от 07.11.2023 года. (л.д. 60).

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 21.11.2023 года, следует, что при осуществлении выхода в адрес адрес, должник не проживает по указанному адресу, дом находится в заброшенном состоянии, местонахождение установить не удалось. (л.д. 61).

Постановлением от 29.11.2023 года исполнительное производство номер-ИП окончено в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взысканная по ИП на момент завершения ИП : 0 руб. (л.д. 62).

20.02.2024 года постановление об окончании ИП отменено ио начальника отделения - старшего судебного пристава Сальского РОСП ФИО4, возобновлено производство номер-ИП от 29.11.2023 г., исполнительное производство зарегистрировано с номером номер-ИП. (л.д. 79)

Как следует из сводки по исполнительному производству от 25.02.2024 года, судебным приставом направлены запросы для розыска счетов и вкладов в банки, а так же сделаны запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России, ФНС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, БТИ, операторам связи, ЕГРП и иные регистрирующие органы, для выявления имущества и денежных средств должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено и является действующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО СК «Гелиос» ссылается на то, что действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава Сальского РОСП ФИО2 нарушают права взыскателя, поскольку по исполнительному производству не приняты все надлежаще эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда: запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России, ФНС России, регистрирующие органы, для выявления имущества и денежных средств должника, исполнительное производство является действующим.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела ГУФССП по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на момент вынесения решения судом, обжалуемое постановление отменено, исполнительное производство является действующим, производятся меры принудительного взыскания, таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, поскольку отсутствует совокупность условий для признания действий (бездействия) незаконными, в иске административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Гелиос» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий Л.В.Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 года.