Апелляционное определение № 33-113/2026 33-1615/2025 от 9 февраля 2026 г.

Судья: Чимит Е.Ш. УИД №17RS0017-01-2025-003807-09 дело № 2а-3967/2025 (33-113/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Болат-оол А.В., Соскал О.М.,

при секретаре Сат К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к мэрии города Кызыла, мэру г. Кызыла Сагаан-оолу К.Б. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исключить сведения из договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным иском (с учётом уточнения) к мэрии г. Кызыла, мэру г. Кызыла Сагаан-оолу К.Б., в обоснование, указав, что 16 октября 2024 г. ФИО1 как попечитель недееспособного ФИО2 заключила договор социального найма жилого помещения. В договор социального найма включена и в квартире зарегистрирована ФИО4 В настоящее время она в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает и уже 3 года обучается в Москве. ФИО2 является инвалидом ** группы, с его пенсии взыскивают всю сумму долга за коммунальные услуги, после удержания, как ** пенсии не хватает. С ФИО4 не смогли договориться, она с матерью получила жильё по **, и имеет там свою долю. В спорной квартире незаконно проживают Д. – отец ФИО4 и её младшая сестра. За время проживания они не оплачивают за коммунальные услуги. Истца ФИО2 они не пускают жить в его квартиру, тем самым нарушают его право на проживание в предоставленном жилье. В апреле 2025 г. они обращались с заявлением в Департамент жилищного хозяйства мэрии г. Кызыла и просили выселить Д. с дочерью. На их обращение письменного ответа не получили, тем самым Департамент нарушил право на правильное и законное решение спора. Собственником квартиры является мэрия г. Кызыла, в связи с чем именно мэрия может решить вопрос об исключении Дагба из договора найма. ФИО4 не является членом семьи ФИО2, она имеет своего отца.

Просила признать незаконным бездействие ответчика в не предоставлении в течение месяца ответа на первое обращение об исключении ФИО4 из договора социального найма в связи с утратой родственной связи с основным нанимателем жилья и неуплату коммунальных услуг за 3 года, признать незаконным бездействие мэрии г. Кызыла в не предоставлении ответа на второе обращение о выселении Д. с дочерью в течение одного месяца; исключить из договора социального найма ФИО4, имеющую свою долю в квартире по адресу: **.

Определением Кызылского городского суда от 8 апреля 2025 г. по гражданскому делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО7-К.С., ФИО5

Определением Кызылского городского суда от 28 апреля 2025 г. гражданское дело передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением Кызылского городского суда от 11 сентября 2025 г. заинтересованным лицом по делу привлечён Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 октября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах ФИО2 отказано.

Представитель истца ФИО3 в апелляционной жалобе просит отменить решение Кызылского городского суда от 7 октября 2025 г. в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что стороной истца доказан факт того, что ФИО4 не проживает в спорной квартире более 3 лет. Сам ФИО2, с кем заключен договор социального найма, в указанном жилом помещении не проживает, его в квартиру не впускает Д., который незаконно занимает квартиру. За более 10 лет проживания в спорной квартире семья Д. коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем задолженность по коммунальным услугам взыскивается с ФИО2 в судебном порядке из пенсии по инвалидности. ФИО4 вместе с матерью Л. и бабушкой Люндуп К-К.С. получили квартиру по адресу: **. Несмотря на указание данного факта во время рассмотрения дела, суд первой инстанции не выяснил данные обстоятельства. Лица, проживающие в указанной квартире Д., Е., не были допрошены в качестве свидетелей, что расценивается как заинтересованность суда для отказа в удовлетворении иска. В квартире, которая была выделена инвалиду ФИО2, проживают чужие люди. Несмотря на то, что муниципалитет является собственником спорной квартиры, он не выполняет свои функции собственника.

В возражении на апелляционную жалобу представитель мэрии г. Кызыла просил оставить решение суда без изменения.

Определением 15 декабря 2025 г. судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Тыва перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Мэрии г. Кызыла ФИО6 поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалованное решение в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 июля 2017 г. между мэрией г. Кызыла и ФИО2 заключён договор социального найма жилого помещения № (л.д. 6-8, т.1).

Договор заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения № от 10 июля 2017 г. Предметом указанного договора является бессрочное владение и пользование жилым помещением, по адресу: **, для проживания в нём.

Согласно пункту 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 августа 2022 г. удовлетворено заявление ФИО1 о признании ФИО2 недееспособным. ФИО2 признан недееспособным (л.д. 13, т.1).

Приказом Министерства труда и социальной политики Республики Тыва № от 15 ноября 2022 г. ФИО1 назначена опекуном над ФИО2, признанным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 августа 2022 г. недееспособным (л.д. 14, т.1).

ФИО1 в интересах ФИО2 обращалась в адрес мэрии г. Кызыла:

25 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась к мэру г. Кызыла с претензией об исключении ФИО4 из договора социального найма (л.д. 9, 128, т.1). Обращение направлено по почте.

Из карточки регистрации документов следует, что данная претензия зарегистрирована 29 ноября 2024 за вх. № (л.д. 104-105, т.1).

26 декабря 2024 г. Департаментом капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла на имя ФИО1 предоставлен ответ на обращение от 29 ноября 2024 г., о том, что исключение из состава членов семьи по заявлению основного нанимателя не представляется возможным. Данный факт оформляется при передаче в собственность жилого помещения нанимателем при наличии нотариально заверенного согласия (л.д. 89, т.1).

Согласно реестру писем Департамента от 27 декабря 2024 г., вышеуказанный ответ на претензию направлен адресату ФИО1-К.С. по адресу: ** (л.д. 131, т.1).

Ответ на обращение ФИО1 от 25 ноября 2024 г. Департаментом капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла представлен 26 декабря 2024 г.

14 марта 2025 г. ФИО1 обратилась в адрес начальника Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла с заявлением о выселении незаконно проживающих Д. и его дочери Е. из жилого помещения по адресу: ** (л.д. 133, т.1).

В ответе на обращение ФИО1 от 13 мая 2025 г. за исх. № (на заявление за вх. № от 14 марта 2025 г.) начальник Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии г. Кызыла О. рекомендовал вопросы по исключению членов семьи из договора социального найма разрешить в судебном порядке (л.д. 87, 132, т.1).

Ответ на заявление от 14 марта 2025 г. Департамент капитального строительства мэрии г. Кызыла направил в адрес ФИО1 13 мая 2025 г.

На запрос суда Департаментом капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла 23 мая 2025 г. предоставлен ответ о том, что в состав членов семьи в договор социального найма по заявлению опекуна основного нанимателя включены в том числе и ФИО4, её мать является родной сестрой основного нанимателя (л.д. 90-91, т.1).

Согласно ответу УМВД России по г. Кызылу на запрос суда от 1 августа 2025 г. при проверке адреса: **, установлено, что дверь дома открыла гражданка Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что в настоящее время проживает о своим отцом Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 является её родной сестрой, учится в Москве на ** курсе. Диана проживает по указанному адресу, когда приезжает в г. Кызыл (л.д. 113, т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по обращениям ФИО1 от 25 ноября 2024 г. предоставлен ответ 26 декабря 2024 г., на обращение от 14 марта 2025 г. – 13 мая 2025 г. Ответ от 26 декабря 2024 г. направлен почтовой связью простым письмом в адрес заявителя в тот же день, что подтверждается списком почтовых отправлений; ответ от 13 мая 2025 г. заявитель получила 21 мая 2025 г. Таким образом, ФИО1, выступающая в интересах ФИО2, реализовала своё право на обращение и получила ответ на своё обращение; со стороны органа местного самоуправления каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось. ФИО4 является дочерью родной сестры истца, которая была вселена в указанное жилое помещение как член семьи ФИО2, по указанному адресу проживала и имеет регистрацию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как он соответствует требованиям закона и представленным доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, стороны не оспаривали, что квартира по адресу: ** находится в муниципальной собственности, то есть в собственности Мэрии г. Кызыла. С момента заключения между Мэрий г. Кызыла и ФИО2 договора социального найма ФИО4 была включена в указанный договор в качестве члена семьи ФИО2

Поскольку судом первой инстанции не полностью были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (законность вселения ФИО4, включения ФИО4 в договор социального найма, характер её отсутствия), а также обстоятельства, которые могут влечь исключение сведений о ней из данного договора в силу положений ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 42, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" это нарушение было устранено судебной коллегией и сторонам были поставлены на обсуждение следующие юридически значимые обстоятельства: законность оснований вселения и дальнейшего проживания ФИО4 в жилом помещении по адресу: **; Основания для исключения ФИО4 из договора социального найма; Утратила ли ФИО4 право пользования и проживания в спорном жилом помещении; выбывала ли ФИО4 из спорного жилого помещения; Какой характер (вынужденный и/или временный характер) имело её отсутствие в жилом помещении; являлась и является ли ФИО4 членом семьи по отношению к нанимателю ФИО2; является ли бывшим членом семьи; избран ли истцом надлежащий способ защиты своего нарушенного права; надлежащие ответчики по делу; является ли ФИО9 надлежащим ответчиком; наличие в поведении сторон признаков злоупотребления правом; в чём конкретно это выражено.

В обосновании данных обстоятельств мэрией г. Кызыла были предоставлены следующие документы, которые были судебной коллегией приняты, как надлежащие доказательства.

Согласно договору социального найма № от 2 апреля 2008 г. мэрия г. Кызыла предоставила ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение в виде квартиры по адресу: **. В качестве члена семьи в нём была указана правнучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии свидетельства о рождении сери № ФИО10 является матерью ФИО2.

23 июня 2017 г. Д. в адрес Мэрии г. Кызыла написал заявление, в котором дал согласие на заключение договора социального найма квартиры по адресу: ** на родственника ФИО2 в составе семьи ФИО4

19 июля 2017 г. между мэрией г. Кызыла ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № с включением в него в качестве членам семьи нанимателя ФИО4 (л.д. 6-8, т.1).

ФИО1 26 июня 2024 г. обратилась в Департамент капитального ремонта и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла с заявлением, в котором просила включить её и иных родственников в договор социального найма № от 19 июля 2017 г. для решения вопроса о дальнейшей регистрации в квартире и её приватизации.

В соответствии с соглашением № от 16 октября 2024 г., заключенным между мэрией г. Кызыла и ФИО2 в договор социального найма жилого помещения по адресу: ** включены в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 следующие граждане: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с договором социального найма между мэрий г. Кызыла и ФИО2 от 19 июля 2017 г. в редакции от 16 октября 2024 г. в составе членов семьи нанимателя, по прежнему, оставалась включённой ФИО4

В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (п. 2).

Пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ указано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьёй 12 пункт 1 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как отменено ранее ФИО1 получила ответ на претензию от 25 ноября 2024 г. в предусмотренные законом сроки (28 дней), тогда как ответ на её заявление от 14 марта 2025 г. предоставлен ей за пределами установленных сроков (1 месяц 29 дней).

Материалами дела достоверно подтверждается, что должностными лицами допущены нарушения Федерального закона № 59-ФЗ, а именно ст. 12 об обязанности дать ответ заявителю в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ФИО1 от 14 марта 2025 г. Относительно первого обращения довод иска не подтвердился.

Оценивая данное обстоятельство в контексте остальных исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав должно быть направлено на восстановление нарушенного права.

26 декабря 2024 г. Департаментом в адрес ФИО1 направлено сообщение со ссылкой на ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в котором доведено до сведения, что исключение из состава членов семьи по заявлению основного нанимателя не представляется возможным. Данный факт оформляется при передаче в собственность жилого помещения нанимателя при наличии нотариально-заверенного согласия.

Из ответа департамента от 13 мая 2025 г. следует, что до сведения ФИО1 доведены положения ст. 69 Жилищного кодекса РФ и по существу сообщено о том, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, которые даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Представитель мэрии г. Кызыла в своей правовой позиции исходил из того, что надлежащим способом защиты права является требование о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в договор она включена законно, оснований для исключения её из договора по основаниям, указанным в иске, не имеется.

Представитель истца ФИО3 настаивала на том, что мэрия г. Кызыла, как собственник жилого помещения обязана была проверить факт проживания ФИО4 в спорном помещении и именно исключить её из договора, поскольку ФИО4 фактически проживает и работает в г. Москве, а не учится, её выбытие из спорной квартиры носит не временный характер. Факт упоминания о ней в договоре используется её отцом и сестрой в целях незаконного вселения в спорную квартиру и воспрепятствования в её пользовании основным нанимателем ФИО2, который за счёт своей пенсии оплачивает коммунальные платежи, тогда как там не живёт.

Из искового заявления ФИО1 следует, что действия истца направлены на прекращение права пользования жилым помещением ФИО4

Ошибка в формулировании истцом способа защиты не может являться основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска в целом, так и отказа в части заявленных исковых требований. При рассмотрении дела суд должен самостоятельно определить характер имеющегося между сторонами спора и подлежащие применению для его разрешения нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Судебная коллегия констатирует, что, несмотря на то, что данное обстоятельство было определено для доказывания и представителем ответчика указывалось как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций о надлежащем способе защиты права (признание утратившим право пользования), истец в лице представителя настаивает на избранном способе защиты путём возложения на ответчика обязанности исключить ФИО4 из договора социального найма.

Требование об исключении из договора социального найма по своему характеру является требованием об изменении договора, что в силу ст. 12, ст. 450 ГК РФ допустимо при наличии согласия сторон либо оснований, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах с учётом правовой позиции представителя истца судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 196 ГПК РФ и считает, что отсутствуют основания для рассмотрения иска и апелляционной жалобы в контексте признания члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требования и исключения ФИО4 из договора социального найма, судебная коллегия считает необоснованными, так как она была вселена в спорное жилое помещение на основании договора социального найма от 2 апреля 2008 г. прежним нанимателем ФИО10, для которой являлась правнучкой; в последующем она сохранила право проживания как член семьи нового нанимателя ФИО2, которому она также приходилась родственницей, она продолжала жить в спорной квартире и была включена таковой в договоры социального найма от 19 июля 2017 г. и от 16 октября 2024 г., при этом, утратившей право пользования на указанную квартиру она в установленном законом порядке не признана.

ФИО2 как основной наниматель жилого помещения, а также выступающая в его интересах ФИО1, в отношении ФИО4 договор социального найма не расторгали, от права пользования спорной квартирой ФИО4 не отказывалась. В рамках настоящего гражданского дела истцом данное обстоятельство не было доказано.

Временное не проживание ФИО4 в спорном жилом помещении не может служить основанием для её исключения из договора социального найма.

Доказательств того, что отсутствие ФИО4 носит постоянный и добровольный характер, материалы дела не содержат. Напротив, из представленных доказательств (рапорт УМВД, пояснения сестры) усматривается, что она является студенткой, в период каникул приезжает в г. Кызыле, сохраняет регистрацию, иного жилья не имеет. При таких обстоятельствах её отсутствие носит временный характер, что в силу ст. 71 ЖК РФ не влечёт изменение прав и обязанностей по договору.

Доказательств иного суду истцом предоставлено не было, тогда как такое обстоятельство судебной коллегией было предложено сторонам доказать по делу.

При таких обстоятельствах ответы мэрии г. Кызыла на обращения ФИО1 являлись правомерными и обоснованными. Судебная коллегия правовых оснований для удовлетворения требования о возложении на мэрию г. Кызыла обязанности исключить из договора социального найма по этим же основаниям не находит, в связи с чем считает, что в удовлетворении данной части иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Относительно доводов истца о незаконности бездействия мэрии г. Кызыла, выразившемся в непредставлении в течение месяца ответа на обращения об исключении ФИО4 из договора социального найма, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как отмечено ранее, материалами дела было подтверждено нарушение мэрией г. Кызыла требований ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, в результате чего ответ заявителю ФИО1 на её обращение от 14 марта 2025 г. был дан с нарушением 30-дневного срока. Между тем, судебная коллегия отмечает, что ответ всё таки был дан, он по своей сути соответствовал прежнему ответу мэрии г. Кызыла, следовательно, ФИО1 уже в декабре 2024 г. знала о правовой позиции мэрии г. Кызыла относительно своего обращения.

Несовременность вручения ответа заявителю, как процессуальное нарушение в обстоятельствах настоящего дела не может служить безусловным и обязательным основанием для исключения ФИО4 из договора социального найма, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с его содержанием и не влияют на его законность по существу.

Нарушение процедуры уведомления заявителя может влиять на законность принятого мэрией г. Кызыла решения об отказе исключать ФИО4 из договора социального найма лишь в том случае, если оно могло привести к принятию иного по содержанию решения или лишило заинтересованное лицо возможности повлиять на этот результат. В данном случае, даже если бы истец получила вовремя ответ на своё обращение от 14 марта 2025 г., это никоим образом не изменило бы правовую позицию мэрии г. Кызыла и не изменило бы правовых оснований для отказа в удовлетворении требования об исключении ФИО4 из договора социального найма.

Таким образом, допущенный процедурный недочёт, не мог причинить истцу ущерб в виде принятия неправомерного решения.

В рассматриваемой ситуации причинно-следственная связь между несвоевременным получением истцом ответа на своё обращение и содержанием отказа отсутствует. Решение об отказе удовлетворить требование истца об исключении ФИО4 из договора вытекает не из результата несовременного получения ответа, а из объективного правового статуса ФИО4, заселившейся в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя, которое она до настоящего времени не утеряла и о признании которой утратившей право пользования истцом в иске не заявлялось.

Требование о возложении на мэрию г. Кызыла обязанности внести изменения в договор социального найма путём исключения из неё ФИО4, исходя из установленных фактов, при формальной ссылке на процедурные нарушения, не может быть удовлетворено. Возложение судом такой обязанности при отсутствии требования о признании члена семьи нанимателя утратившей права пользования жилым помещением, недопустимо. Суд, осуществляя контроль за действиями органов власти, должен предотвращать ситуации, направленные в обход действующих процедур, не допускать использования процессуальных гарантий для достижения заведомо невозможного с точки зрения материального права результата.

Таким образом, в данном конкретном случае, формальные нарушения сроков получения ответа, не повлиявшие и не могущие повлиять на его содержание, не могут быть признаны существенными и влекущими обязанность мэрии г. Кызыла внести изменения в договор социального найма.

На основании представленных доказательств, установив факт несвоевременного получения ФИО1 ответа из мэрии г. Кызыла, судебная коллегия тем не менее приходит к выводу, что данный факт в контексте заявленных исковых требований не порождает для истца конкретных юридических последствий, на которые она ссылается и не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Допущенное мэрией нарушение 30-дневного срока рассмотрения обращения от 14.03.2025 г. само по себе является незаконным бездействием. При этом судебная коллегия учитывает, что истец настаивала об установлении данного факта не как об окончательной цели судебной защиты, а как необходимого элемента для достижения другой, основной цели – исключения ФИО4 из договора социального найма.

Учитывая, что предметом настоящего спора является не оспаривание бездействия как такового, а требование об исключении из договора сведений о члене семьи нанимателя, судебная коллегия приходит к выводу, что данное нарушение не состоит в причинно-следственной связи с отказом в удовлетворении требования об исключении из договора, поскольку к моменту вынесения обжалуемого решения ответ по существу уже был дан, его содержание истцу было известно, ответ по существу соответствовал ранее данной позиции (от 26.12.2024 г.). Само по себе нарушение срока не может служить основанием для удовлетворения требования, не основанного на материальном праве, поскольку содержание ответа обусловлено правовым статусом ФИО4, а не сроком его направления. При таких обстоятельствах констатация факта несвоевременного ответа не влечёт правовых последствий в виде удовлетворения иска, так как спор по существу разрешён, а требование об исключении из договора не основано на норме материального права.

В отсутствие материально-правовых оснований для исключения ФИО4 из договора социального найма само по себе нарушение срока ответа не трансформируется в основание для понуждения к совершению действий, не предусмотренных законом.

Доводы истца о проживании в квартире отца и сестры ФИО4, а также о чинении препятствий нанимателю в пользовании квартирой не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения иска в рамках заявленного требования, поскольку требований о выселении указанных лиц, устранении препятствий в пользовании, вселении нанимателя не заявлялось. Данные обстоятельства могут являться основанием для самостоятельного иска, однако не влияют на правовой статус ФИО4 как члена семьи нанимателя, включённой в договор социального найма на законных основаниях. Фактическое проживание иных лиц не свидетельствует об утрате права пользования самой ФИО4, равно как и не является безусловным основанием для изменения договора.

В данном случае, поскольку требований о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, истцом не заявлялось, при этом оснований для исключения её из договора социального найма не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции было отказано правомерно.

Довод апеллянта о том, что мать ФИО4 - ФИО11 и ФИО4 получили по договору социального найма жилое помещение по адресу: ** был судебной коллегией проверен. Согласно сведений из ЕГРН от 23 и 24 декабря 2025 г. ФИО4 и ФИО11 не имеют в своей собственности жилое помещение; из ответа Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла от 25 декабря 2025 г. ФИО4 и ФИО11 на учёте лиц, нуждающихся в жилом помещении не состоят; с ними договор социального найма жилого помещения не заключался.

Данные ответы позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что указанный довод представителем истца не был подтверждён. Вопреки доводам жалобы, истцом не представлено доказательств того, что ФИО4 приобрела право пользования иным жилым помещением либо выехала на постоянное место жительства. Само по себе отсутствие сведений о регистрации права собственности или заключении договора социального найма не опровергает факт временного отсутствия в связи с обучением.

Помимо этого судебная коллегия считает, что этот довод в контексте исковых требований в настоящем гражданском деле правового значения не имеет, поэтому отклоняется как несостоятельный.

Каких-либо новых доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Руководитель организации действует от имени юридического лица, а не от своего собственного (пункт 1 статьи 53 ГК РФ). Его действия, совершённые в рамках предоставленных полномочий, признаются действиями самого юридического лица.

Руководитель, действующий в рамках своих трудовых (служебных) обязанностей, является ненадлежащим ответчиком по требованию, вытекающему из деятельности организации. Надлежащим ответчиком будет являться само юридическое лицо, интересы которого в суде представляет его руководитель как законный представитель (статья 49 ГПК РФ).

В этой связи исковые требования к ответчику Сагаан-оолу К.Б. в рамках настоящего гражданского дела предъявлены истцом как к ненадлежащему ответчику, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: