Решение № 2-803/2026 2-803/2026~М-369/2026 М-369/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-803/2026

Дело №2-803/2026

03RS0015-01-2026-000676-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 08 апреля 2026 года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мардановой Г. Г.,

при секретаре Хамидуллиной А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 1 361 068,83 руб., в том числе неустойку на просрочку кредита 14 870,07 руб., неустойку за просрочку процентов 10 294,82 руб., просроченные проценты за кредит 144 275,91 руб., просроченную ссудную задолженность 1 191 628,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 28 610 руб. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ... от 00.00.0000, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 26,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма кредита перечислена ответчику в полном объеме. Также между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства путем присоединения поручителя к условиям договора поручительства ..., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно производит оплату основного долга и процентов за пользование кредитом и нарушает сроки внесения очередных платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредитному договору составила 1 361 968,83 руб.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ПАО «Сбербанк» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 26,5% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: поручительство ФИО1, в соответствии с договором поручительства от 00.00.0000 ...

00.00.0000 ФИО2 и ФИО1 прекратили деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Получение всей суммы кредита в согласованный срок сторонами не оспаривалось.

По расчету Банка, по состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредитному договору составила 1 361 068,83 руб., в том числе неустойка на просрочку кредита 14 870,07 руб., неустойка за просрочку процентов 10 294,82 руб., просроченные проценты за кредит 144 275,91 руб., просроченная ссудную задолженность 1 191 628,03 руб. Указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиками указанный расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Установив, что заемщик и поручитель не исполняют условия кредитного договора надлежащим образом, не погашают образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 361 068,83 руб., в том числе неустойку на просрочку кредита 14 870,07 руб., неустойку за просрочку процентов 10 294,82 руб., просроченные проценты за кредит 144 275,91 руб., просроченную ссудную задолженность 1 191 628,03 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не доказали отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении ими такой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков, подтвержденные документально, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28 610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 1 361 068,83 руб., в том числе неустойку на просрочку кредита 14 870,07 руб., неустойку за просрочку процентов 10 294,82 руб., просроченные проценты за кредит 144 275,91 руб., просроченную ссудную задолженность 1 191 628,03 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 28 610 руб. Всего: 1 389 678,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись Г. Г. Марданова

Верно: судья Г. Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.

Решение не вступило в законную силу 10.04.2026 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________секретарь суда______________ судья ____________Г. Г. Марданова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-803/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.