Приговор № 1-697/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-697/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 28 июня 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре судебного заседания Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Постовалова Д.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю ... ..., ..., являющегося инвали... группы, работающего в Охранном агентстве «...» охранником, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30.01.2024, в вечернее время, ФИО1 находился в неустановленной квартире, по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, 30.01.2024, в состоянии наркотического опьянения, он приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) в значительном размере, через программу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мессенджера «Телеграмм Плюс» (Telegramm Plus), установленного на сотовый телефон «Редми Нот» (Redmi Note), находящимся в его пользовании, заказав в интернет-магазине по продаже наркотических средств, использующего в сети «Интернет» название «Супермен» («Superman») наркотическое средство, у неустановленного лица путем оплаты через перевод на счет неустановленного лица денежных средств в размере 2000 рублей, получив от последнего фотографию с координатами и описанием расположения тайника с наркотическим средством, размещенного неустановленным лицом. 30.01.2024, в вечернее время, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направился по указанному неустановленным лицом описанию к местонахождению тайника с наркотическим средством, а именно к участку местности, расположенному на территории СНТ «Родник» г. Ангарска Иркутской области, где умышленно незаконно приобрел бесконтактным способом с целью личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,382 грамма, что является значительным размером, путем поднятия с земли на указанном участке свертка, обмотанного изоляционной лентой. Затем, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1, приобретенный сверток с вышеуказанным веществом, поместил в левый нагрудный карман куртки, одетой на нем, и направился в сторону дома № 124 в СНТ «Родник», продолжая по пути следования хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство. В районе дома № 124 в СНТ «Родник», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) в значительном размере массой 0,382 грамма было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 не позднее 18 часов 57 минут 30.01.2024, в кабинете № 13 здания ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенного по адресу: <...> строение 6, из левого нагрудного кармана куртки, одетой на ФИО1

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что 30.01.2024 года, около 15 часов 00 минут, ему захотелось употребить наркотическое средство, а именно «соль». Поэтому он со своего сотового телефона марки «Редми Нот 7», в котором установлено приложение «Телеграмм Плюс», списался с интернет магазином «Superman», где заказал наркотическое средство «соль». Ему написали, что необходимо перевести денежные средства в сумме 2000 рублей. Он взял в долг деньги у ФИО2, который перевел деньги на указанную в боте магазина карту. Далее ему на его сотовый телефон пришло сообщение с адресом «закладки» наркотика, а именно координаты местности, где находилась «закладка», а также фотография лесного массива. Указанные координаты в смс-сообщении он ввел в гугл-карту и понял, что закладка с наркотиком находится в лесном массиве, расположенном в СНТ «Родник» г. Ангарска. На адрес закладки он поехал с К-вым, тот поехал за компанию. По приезду в СНТ «Родник» г. Ангарска, он и Козлов вышли из такси и направились в сторону лесного массива, где была «закладка». Немного не дойдя до места, где располагалась «закладка», он попросил ФИО2 подождать его, чтобы он не видел, что он поднимает «закладку» с наркотическим веществом. Самостоятельно, дойдя до места, по фотографии под одним из деревьев на земле он обнаружил сверток, в изоляционной ленте синего цвета. Сверток он положил к себе в левый нагрудный карман своей куртки, которая была на нем. При этом он понимал, что незаконно приобретает наркотик. Затем он и Козлов направились в сторону дома. В районе дома № 124 СНТ «Родник» г. Ангарска, к ним подъехали сотрудники полиции, которые спросили у них имеют ли они мы при себе наркотики, на что он ответил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством, т.к. понимал, что нет смысла этого скрывать, т.к. в нагрудном кармане его куртки находился сверток с наркотиком «соль». После чего, он и Козлов были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание ОНК в 26 квартал г. Ангарска, где в присутствии понятых сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту предметы. Он сразу же сказал сотруднику полиции, что при себе имеет наркотическое средство «соль», о чем сделал собственноручно запись и поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции в левом нагрудном кармане его куртки, надетой на нем обнаружил и изъял сверток в изоляционной ленте синего цвета с наркотическим средством – соль. Наркотик был упакован. Далее, сотрудник полиции изъял сотовый телефон марки «Редми Нот 7» в корпусе темно-синего цвета, с экрана которого сделал несколько фотографий, смс-переписки с магазином, где он заказал наркотическое средство. Затем сотовый телефон был упакован. Кроме этого, у него были изъяты смывы с ладоней рук на ватный тампон, который был смочен в спиртовом растворе, а также сделан контрольный образец на ватный тампон. Изъятые смывы с его рук, а также контрольный ватный тампон, были упакованы. На бирках к упаковке расписались участвующие лица, он и сотрудник полиции, который проводил личный досмотр. В дальнейшем на две ватные палочки у него были отобраны образцы слюны из полости рта, данные ватные палочки также были упакованы. Сотрудник полиции распечатал протокол, все участвующие лица расписались.

В дальнейшем с него отобрали объяснение, где он пояснил, что изъятое наркотическое средство «соль» принадлежит ему. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности в СНТ «Родник», где приобрел бесконтактным способом наркотическое вещество, а так же на участок местности, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 46-50).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, впредь совершать преступления не намерен, наркотические средства в настоящее время не употребляет, зависимости у него нет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также, пояснил, что является инвалидом 2 группы, однако, работает.

Кроме собственного признания виновность подсудимого нашла свое подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Так, из показаний свидетелей А. и У., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с невозможностью их явки в судебное заседание, суду известно, что они были приглашены в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра в отдел ГНК. где находился сотрудник полиции и ранее незнакомый ему парень, на вид около 35-40 лет, который представился как Буцкевич, имя и отчество не помнит. Так же в кабинете был еще один молодой человек, который был приглашен в качестве понятого. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр Бункевич. Сотрудник полиции разъяснил, им права и обязанности, и мы расписались в протоколе личного досмотра. Далее сотрудник полиции предложил Буцкевич добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные вещи. Буцкевич сказал, что при себе имеет наркотик - соль, для личного потребления, о чем Буцкевич написал в протоколе и расписался. Сотрудник полиции начал досматривать Буцкевич, у которого из левого нагрудного кармана изъял сверток из изоленты синего цвета, который был упакован, также у Буцкевича был изъхят состовый телефон, смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный тампон смоченный спиртом, взяты образцы слюни, Все изъятое было упаковано. Все участвующие лица ознакомились с протоколом, в протоколе было указано все верно, ни у кого замечаний не было, и все подписали протокол (л.д. 107-108, 109-111).

Из показаний свидетеля О. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с невозможностью их явки в судебное заседание, следует, что знакомый Буцкевич. 30 января 2024 года Буцкевич попросил у него взаймы денежные средства в сумме 2000 рублей, на что ему нужны были деньги он не пояснял, а он не спрашивал. Он перевел через мобильный банк денежные средства в сумме 2000 рублей на счет, который указал Буцкевич. Буцкевич предложил ему поехать с ним в СНТ «Родник» в г. Ангарске, пояснив, что у него там дела, он согласился. Они на такси поехали в СНТ «Родник». Подойдя к лесному массиву, Буцкевич сказал ему оставаться около лесного массива, а сам пошел дальше. Через пару минут тот вернулся, и они вместе отправились с ним в сторону дома в СНТ «Родник» к которому они ранее приехали. Подойдя к этому дому, около них остановилась машина, из которой вышли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции. Они спросили у них нет ли у них при себе наркотических средств, на что Буцкевич ответил, что при нем имеется наркотическое вещество «соль». После этого сотрудники пригласили их в автомобиль и доставили в здание ОКОН. Ему известно, что в ходе досмотра у Буцкевич был изъят сверток из изоляционной ленты с наркотическим веществом, а также смывы с ладоней и пальцев рук, образец слюны и сотовый телефон (л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля К., являющегося оперуполномоченным, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с невозможностью их явки в судебное заседание, следует, что 30 января 2024, около 17.30 часов, возле СНТ «Родник», около дома № 124 г. Ангарска, в рамках операции «Стоп Наркотик» были задержаны ФИО1 Буцкевич и Козлов были доставлены в ОКОН УМВД России по АГО. Перед проведением личного досмотра Буцкевич были приглашены участвующие лица, которым были разъяснены их права и обязанности. Так же, перед началом личного досмотра, Буцкевич было предложено добровольно выдать имеющиеся у него вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, Буцкевич пояснил, что при себе имеет наркотик «соль» для личного употребления, о чем собственноручно написал в протоколе личного досмотра. Затем им был осуществлен личный досмотр Буцкевич, у которого из левого нагрудного кармана он изъял сверток из изоленты синего цвета, который был упакован. Далее он у Буцкевич изъял смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон смоченный спиртом, который был упакован. Также в другой пакет, он упаковал аналогичным способом контрольный тампон смоченный спиртом. Затем у Буцкевич он на две ватные палочки взял образцы слюны, которые упаковал. Далее у Буцкевич с левого кармана куртки надетой на нем был изъят сотовый телефон марки «Редми Нот 7» в корпусе темно-синего цвета. Данный телефон также он упаковал. Он заполнил протокол личного досмотра. С ним все ознакомились, в протоколе было указано все верно, ни у кого замечаний не было, и все подписали протокол. После изъятия у Буцкевич свертка с веществом, оно в опечатанном виде, было направлено им на исследование. Согласно исследования, содержащееся в пакетике вещество экспертом было признано наркотическим средством - производное N-метилэфедрона (а именно альфа-пирролидиновалерофенон) (л.д.119-121).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в рамках операции «Стоп Наркотик» был задержан ФИО1 (л.д. 3).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1, а также рапорту об обнаружении признаков преступления, у ФИО1 изъяты: ватный тампон со смывами с рук ФИО1, ватный тампон в виде контрольного образца ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, сотовый телефон «Редми Нот», сверток в изоляционной ленте синего цвета (л.д. 6-7, 14).

Согласно протоколу выемки изъяты: сотовый телефон «Редми Нот», ватный тампон со смывами с рук ФИО1, ватный тампон в виде контрольного образца ФИО3, образец буккального эпителия ФИО1, ватный тампон со смывами с рук О., наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,372 грамма (л.д.58-59), которые осмотрены протоколом (л.д. 61-65), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 70).

Согласно справке об исследовании № 85 от 01.02.2024 г., вещество в свертке, изъятом у ФИО1 содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,382 грамма (л.д. 16).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 147 от 28.02.2024 г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 30.01.2024 г. содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,372 грамма, первоначальная масса составляла 0,382 г. На поверхности ватного тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 и контрольного образца ватного тампона следов каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, а также сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На поверхности ватного тампона со смывами с ладоней и пальцев рук О. и контрольного образца ватного тампона следов каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, а также сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д.76-79)

С показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела по существу подсудимый ФИО1, и его защитник согласились.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Оценивая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе подсудимого присутствовал избранный им защитник. Перед началом следственного действия, во время его проведения, а также по его окончанию от ФИО1, либо его защитника заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало.

Суд находит показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Учитывая, что приведенные выше показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью иных доказательств, суд исключает в его показаниях наличие самооговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер определен в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

В ходе следствия по делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза №428 от 04.04.2024 года, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии и употребление наркотических веществ (опиоиды, психостимуляторы, каннабиноиды) в анамнезе. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества, но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.122-124).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое являлось адекватным, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется (л.д. 133-136), на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от 30.01.2024 г., расцененное судом как чистосердечное признание, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие инвалидности 2 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая личность виновного, обстоятельства дела, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

Учитывая в целом характеризующие подсудимого данные, материальное положение подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, суд находит возможным применения к нему положений ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением на период испытательного срока обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 9876 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Кочетова М.Я., назначенного в ходе предварительного следствия защитником Буцкевича С.В.

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Редми Нот», хранящийся в камере хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № 297 от 06.03.2024, вернуть ФИО1 по принадлежности;

- ватный тампон со смывами с рук ФИО1, ватный тампон в виде контрольного образца ФИО3, образец буккального эпителия ФИО1, ватный тампон со смывами с рук О., ватный тампон в виде контрольного образца О., образец буккального эпителия О., наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,372 грамма, слои многослойных свертков, помещенные в один полимерный пакет, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № 297 от 06.03.2024, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова