Решение № 12-14/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело№12-14/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 26 февраля 2020г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., с участием В. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Карабудахкентскому району ФИО1,

рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Из жалобы следует, что о существовании вышеуказанного постановления В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде судебного участка № <адрес> РД, через два месяца после его вынесения в канцелярии суда, и времени и месте рассмотрения дела уведомление не поступало.

Вышеуказанное постановление считает незаконным и необоснованным, вынесенное с грубыми нарушениями административного законодательства, а потому считает подлежащим отмене.

На данном постановлении нет подписи правонарушителя, так же, нет сведений о получении данного постановления заявителем или же его представителем.

Также В. ссылается на необоснованность указанного постановления судьи, ссылаясь на неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Требования инспектора по отношению к нему были незаконными, так как он не находился за рулем. Он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, так как в тот день он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола и направлении на медицинское освидетельствования, отсутствовали понятые, и видеозапись не велась.

Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.

В суде В. поддержал свою жалобу.

Инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, В. на своем автомобиле в районе 9-го км автодороги Манас-Сергокала проехал мимо них в направлении <адрес>. На сигнал остановиться, он не остановил а/м. они не стали за ним гнаться. Через некоторое время, он проехал в обратном направлении. На сигнал остановиться, В. вновь не остановил машину. Тогда они сели в свою машину и погнались за ним. На требования остановиться, он не останавливал свою автомашину. В <адрес>, на улице Г., они его догнали и остановили его автомашину. В. был сильно пьяным. Они предложили ему пройти освидетельствование, он отказался, пояснив, что согласен пройти в освидетельствование в медучреждении. Они повезли его в ГБУ РД Республиканский наркологический диспансер. Там было установлено у В. алкогольное опьянение, результат исследования показал 0,71 мг/л.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, считаю необходимым отказать в удовлетворении его жалобы, оставив в силе постановление мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Эти его действия квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание своей вины, вина В. установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства и актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Доводы В., что он не находился за рулем при остановке автомобиля, опровергаются имеющимися в деле материалами рапортом ФИО1, протоколом об административном правонарушении.

При этих обстоятельствах, доводы заявителя являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо нарушения при составлении протокола не выявлены.

К протоколу об административном правонарушении, в качестве доказательств вины В., приложен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у В., наблюдались признаки алкогольного опьянения, «резкий запах изо рта, неустойчивые позы и нарушения речи».

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.08.2019г. №004718.

При этих обстоятельствах, доводы заявителя являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо нарушения при составлении протокола не выявлены.

К протоколу об административном правонарушении, в качестве доказательств вины В., приложены:

- протокол об административном правонарушении 05 СО №053808 от 25.08.20169г.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2019г.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ №008184 от 25.08.2019г. и другими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установленной, а потому мировым судьей обоснованно и законно принято решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения его прав управлять транспортными средствами на 1 г. и 6 месяцев, со штрафом 30000 рублей В. назначено в пределах санкции указанной статьи закона.

В ходе судебного заседания по ходатайству заявителя были допрошены свидетели М. и А.

Предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель ФИО2 Магомеднури показал, что в тот день, утром, точное время не знает, он увидел напротив своего дома две машины: одна принадлежала В., другая была полицейская. Он никого, в том, числе В. в машинах не видел.

Предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель А. пояснил, что со слов В. он знает, что у В. задержали а/м за то, что он выпивший сидел в машине.

Они поехали к инспектору. В. подписал какие-то документы и только после этого выдали ему а/машину.

Показания допрошенных свидетелей никак не опровергают составленные инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Карабудахкентскому району ФИО1,

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,0,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 07.10.2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Абдуллаев А.М.