СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2028/2025 2-2028/2025~М-1766/2025 М-1766/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2028/2025

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-2028/2025 УИД 74RS0029-01-2025-003012-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года

г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г. В.,

при секретаре Курамышевой К. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 299627,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9989 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 собственник ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, собственник ФИО1, Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД). Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 299627,50 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 в страховой полис № включен не был, у истца в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Определением судьи от 21.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца САО «ВСК», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Третьи лица ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 собственник ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, собственник ФИО1, Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД, а именно, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение спереди следующим автомобилем. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии № №. Лицом, допущенных к управлению транспортным средством являлся ФИО5

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными ООО «АВС-Экспертиза», САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 278099,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, а водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке регресса, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1081 ГК РФ являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9989 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 299627,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9989 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года.