Приговор № 1-10/2018 1-230/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

№ 1-10/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Чертовой Е.В., Ялбакова Э.Н., Зыряновой О.В., Тундиновой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адеева А.А.,

при секретаре Богатыревой Н.В., Чедукаевой И.А., Смирновой О.Ж., Шпрингер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение металлоизделий из здания нефункционирующей котельной <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Муниципального образования «Майминский район», расположенной по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащих Муниципальному образованию «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вплоть до его задержания собственниками имущества или сотрудниками полиции.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 пришел к зданию нефункционирующей котельной <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенной по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный вред собственнику и желая незаконно обогатиться, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного проникновения в вышеуказанную котельную <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, используемую собственником в качестве хранилища, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входные двери котельной <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> отсутствуют, путем свободного доступа незаконно проник в помещение вышеуказанной котельной, откуда <данные изъяты> похитил медь в количестве 12 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг., на общую сумму 3000 рублей, принадлежащую Муниципальному образованию «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», после чего, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

После хищения вышеуказанного имущества, не останавливаясь на достигнутом, и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пришел к зданию нефункционирующей котельной <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенной по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный вред собственнику и желая незаконно обогатиться, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного проникновения в вышеуказанную котельную <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, используемую собственником в качестве хранилища, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем что входные двери котельной отсутствуют, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанную котельную, где через не застекленный оконный проем, ведущий из котельной в пристроенный к ней гараж, используемый собственником, в качестве хранилища имущества, незаконно проник в указанный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> путем разбора на части похитил электростанцию марки «АД-300» стоимостью 46860 рублей 04 копейки, принадлежащую Муниципальному образованию «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», после чего, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

После хищения электростанции марки «АД-300», не останавливаясь на достигнутом, и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пришел к зданию нефункционирующей котельной <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенной по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Б» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный вред собственнику и желая незаконно обогатиться, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного проникновения в вышеуказанную котельную <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, используемую собственником в качестве хранилища, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входные двери котельной отсутствуют, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанную котельную, где через не застекленный оконный проем, ведущий из котельной в пристроенный к ней гараж, используемый собственником, в качестве хранилища имущества, незаконно проник в указанный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил трубы в количестве 8 штук стоимостью 300 рублей за 1 штуку на общую сумму 2400 рублей, принадлежащие Муниципальному образованию «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Муниципальному образованию «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 52260 рублей 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что зимой 2017 года он зашел в котельную и увидел, что там все разрушено, а также увидел там железо, электропроводку. В последующем, убедившись, что провода не под напряжением, он стал снимать в котельной медные запчасти. Затем он увидел разобранный на две части генератор, из которого впоследствии похитил медь из катушек. Также из гаража у котельной он похитил 8 труб. Из помещения данной котельной и гаража он похитил только трубы, и медь, а генератор он не похищал. На предварительном следствии он под давлением сотрудников полиции оговорил себя в том, что он похитил данный генератор, дал явку с повинной в этой части, которая не соответствует действительности. Обвинение в части хищения генератора он не признает, так как не похищал его.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 172-175; 195-198), усматривается, что в феврале 2017 года он впервые пришел к котельной, расположенной по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и увидел там множество следов, а также то, что котельная не охранялась и не эксплуатировалась, находилась в нерабочем состоянии. В это время он решил похищать из данного помещения котельной разные металлические предметы, для того, чтобы их сдавать в пункт приема цветного металла, вплоть до того момента, пока в помещении не закончится металл. После этого, он сходил домой за инструментами и вернувшись, из электрических щитков вытащил медные губки – пластины. В течение трех дней он собрал около 3-4 кг. меди из электрических щитков, и просто насобирал всяких медных проводов. Когда он собрал сумку меди, то сдал ее на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму примерно от 500 до 1000 рублей. Примерно через неделю он снова вернулся к зданию заброшенной котельной и в отдельном помещении пристройки к котельной увидел предмет, похожий на двигатель большого размера. Осмотрев данный предмет, он понял, что это генератор. Данный генератор был частично разобран, в нем отсутствовал ротор, частично отсутствовали медные катушки. Из данного генератора он за 2-3 часа при помощи инструмента вытащил медные провода в количестве около 10 кг., которые также сдал в пункт приема металла по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, примерно на 2500 рублей, точно уже не помнит. Примерно через неделю он заглянул в пристройку котельной и увидел, что генератор, из которого он похищал провода меди, отсутствовал. Увидев, что весь генератор похищен, он решил похитить со стены данной пристройки трубы радиаторные в количестве 8 шт., которые разобрав по частям, он перенес в заброшенный гараж, расположенный недалеко от котельной, где их сложил. Через 2 дня он позвонил знакомому Ш.А.П., так как тот занимается грузоперевозками и попросил его перевести данные похищенные им металлические трубы. ФИО2 согласился и в этот же день перевез данные трубы, выгрузив их около ограды дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Примерно через 1 неделю данные трубы в количестве 8 шт. он продал за 3000 рублей неизвестному мужчине, который увез их на грузовом автомобиле «Газель».

Анализируя показания ФИО1, суд находит его показания в части того, что он похитил только металлические трубы и изделия из меди, а генератор он не похищал, надуманными и не соответствующими действительности, расценивает их как способ защиты, вызванный желанием смягчить степень вины в содеянном, поскольку данные показания опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

При проверке показаний на месте ФИО1 показал расположение котельной <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Б» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, а также подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества из данной котельной, в том числе меди из металлических щитков, медных деталей из корпуса электростанции, находящейся в помещении гаража указанной котельной, а также металлических труб (т. 1 л.д. 201-212).

В ходе принятия явок с повинной (т. 1 л.д. 141-143; 148-150) 30 апреля и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 указал, что примерно в конце февраля 2017 года он находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> из помещения гаража похитил 8 металлических труб и 12 кг. медных проводов, после чего, трубы продал неизвестному мужчине, а медные провода сдал в пункт приема металлолома. Кроме этого, в конце февраля 2017 года он похитил генератор, находящийся в пристройке к котельной, расположенной по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. За один день он разобрал генератор на несколько частей, а затем продал его водителю автомобиля «Газель», с которым они при помощи деревянных брусков вытащили на улицу разобранный генератор и погрузили его в кузов данного автомобиля.

Данные протоколы явок с повинной также могут быть приняты в качестве доказательства вины подсудимого, так как данные протоколы получены с соблюдением требований закона, подтверждены совокупностью других доказательств, представленных обвинением и содержат подробные пояснения подсудимого ФИО1 о причастности к инкриминируемому ему деянию, в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании недопустимым доказательством данных протоколов суд не усматривает.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 суду показали, что ФИО1 добровольно написал явки с повинной, никакого давления на него не оказывалось, обстоятельства преступления ФИО1 в данных протоколах изложил самостоятельно.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Представитель потерпевшего Л.Е.А. (т. 1 л.д. 66-68; 69-70) показал, что на балансе МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» состоит котельная <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенная по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Б». Данная котельная не функционирует с сентября 2016 года, однако в помещении гаража, пристроенном к данной котельной, хранилась электростанция марки «АД-300», которую также называют генератором. Указанная котельная временно законсервирована, опечатана представителями администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>». С того времени как котельная законсервирована, то есть с сентября 2016 года, никто в указанной котельной не работал, и в дальнейшем данное помещение котельной использовалось только как хранилище находящегося в котельной оборудования. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был осуществлен выезд на котельную <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> сотрудников администрации и было установлено, что печати сорваны, помещение котельной вскрыто. При осмотре было обнаружено, что из помещения гаража была похищена электростанция «АД-300», балансовая стоимость которой на дату хищения составляла 46860 рублей 04 копейки. Также из помещения котельной были похищены трубы отопления - регистры в количестве 8 шт. и металлические медные детали в количестве 12 кг. В результате данной кражи МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 52 260 рублей 04 копейки.

Свидетель Ш.А.П. (т. 1 л.д. 102-103) показал, что в феврале 2017 года по просьбе ФИО1 он на своем автомобиле «Газель» перевез несколько металлических труб, которые хранились в одном из гаражей по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Данные трубы они выгрузили на усадьбе дома ФИО1. За доставку труб ФИО1 заплатил ему 500 рублей.

Свидетель Б.О.В. (т. 1 л.д. 105-107) показал, что в марте 2017 года, точной даты пояснить не может, так как прошло много времени, в дневное время, они с Л.В.П. проходили по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и увидев во дворе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1, зашли к нему во двор. В ходе разговора ФИО1 рассказал им о том, что он из пристройки котельной, расположенной по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, украл генератор, который разобрал за день по частям, а также украл трубы отопления, а потом разобранный генератор вывез и сдал в металлоприемник, а трубы продал кому-то около своего дома. Он также предлагал сходить с ним и украсть из помещения той же котельной что-нибудь еще, но они с ФИО5 отказались.

Свидетель Л.В.П. (т. 1 л.д. 116-118) дал аналогичные показания, кроме того пояснив, что около ограды дома ФИО1 он видел трубы отопления, которые лежали в куче, а примерно через дня два, проходя мимо, он увидел, что данных труб уже не было.

Свидетель Л.Е.Е. (т. 1 л.д. 119-121) показал, что по работе в его ведении находилась котельная <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенная по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащая МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>». С августа 2016 года данная котельная прекратила свою работу и была выведена из эксплуатации. Так как у него имелись ключи от гаража, пристроенного к котельной, то они хранили в данном помещении имущество, а именно сетку-рабица. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он заходил в помещение гаража и видел сетку на месте. Все окна и двери гаража были целыми, в этом же гараже находились в сборе дизельный генератор марки «АД-300», а также регистры отопления, выполненные из металлических труб. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов он приехал к указанному гаражу и войдя в него обнаружил, что один оконный блок, ранее который был заколочен ДВП, разобран, гаражные ворота открыты настежь, из генератора «АД-300» были похищены все внутренности, медные катушки, при этом чугунный корпус от генератора еще оставался на месте. Также были похищены регистры отопления, выполненные из металлических труб.

Свидетель С.А.В. (т. 1 л.д. 125-128) показал, что он работает на пункте приема металла по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «В» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. По представленной ему фотографии он узнал мужчину по имени В., который часто приходил в их пункт приема металла и приносил для сдачи обрезки труб, уголков.

Свидетель Ф.В.В. (т. 1 л.д. 129-130) показал, что он работает в должности приемщика металла в пункте приема цветных и черных металлов, расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. В их пункт приема металла постоянно приходил мужчина, который сдавал черный и цветной металл, в том числе медь, алюминий, латунь. В апреле 2017 года к нему приезжали сотрудники полиции и интересовались данным мужчиной, так же предъявляли ему копию паспорта на имя ФИО1, в котором он точно узнал вышеописанного мужчину. Так же сотрудникам полиции он пояснил, что примерно в конце февраля 2017 года в пункт приема металлов приходил ФИО1 и сдавал медные провода массой около 12 килограммов, за что с ФИО1 был произведен расчет в сумме около 3 000 рублей.

Свидетель Б.А.Ю. (т. 1 л.д. 131-132) показал, что он занимается приемом и скупкой лома цветных и черных металлов. Металл они принимают при предъявлении паспорта. Их постоянным клиентом является ФИО1, который постоянно приносит в их пункт приема и сдает металл, как черный, так и цветной металл, такой как медь, алюминий, латунь. В феврале 2017 года к ним в пункт приема металлов приходил ФИО1 и сдавал цветной металл в больших объемах, что именно это был за металл и его количество он уже не помнит.

Свидетель Д.В.В. в судебном заседании показал, что около 30 лет он работал руководителем котельной. В 1986 году к зданию котельной пристроили помещение для передвижной электростанции. В данном помещении находилась передвижная электростанция, состоящая из дизельного двигателя и генератора. Также в данном помещении имелись металлические трубы системы отопления. Генератор представлял собой чугунную конструкцию, внутри которой находился якорь из медных проводов, вес которых составлял около 10 кг. Вес генератора составлял около 150 кг. и его можно было разобрать по частям, которые затем возможно вытащить на улицу и осуществить их дальнейшую погрузку. Имущество котельной находилось в рабочем состоянии, проверялось каждый год. Примерно в марте-апреле он увидел, что дверь в помещение электростанции открыта. Когда он заглянул внутрь, то увидел, что там не было генератора. После этого он позвонил в правоохранительные органы.

В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 22-30) было осмотрено помещение гаража котельной <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенной по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, было установлено место преступления и зафиксирована обстановка в указанном помещении.

Из заключений эксперта от 26 мая и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 75-84; 90-99) следует, что рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния могла составлять: 12 кг. меди - 3000 рублей; 8 металлических труб, диаметром 80 мм., длиной 2,5 м. - 2400 рублей.

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Существенных противоречий в доказательствах, на которых построено обвинение ФИО1, грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его оправдание в судебном заседании не установлено, также отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого лицами, допрошенными по делу.

Проанализировав показания свидетелей Б.О.В. и Л.В.П. суд приходит к выводу, что данные показания являются достоверными, поскольку указанные свидетели давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, а их показания согласуются как с показаниями других лиц, допрошенных по делу, так и с другими представленными доказательствами. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у Б.О.В. и Л.В.П. для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность их показаний у суда оснований не имеется.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, как она изложена в описательной части приговора, установленной.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по факту <данные изъяты> хищения имущества МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в данном случае нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно с целью хищения проник в помещение котельной и пристроенного к ней гаража, используемые для хранения материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 52260 рублей 04 копейки.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его явки с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию, расследованию преступления в период предварительного следствия, а также состояние здоровья подсудимого, условия его жизни.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания ФИО1, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, ранее он судим за преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, а также не менять места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 52 260 рублей 04 копейки. Суд считает, что исковые требования в заявленном размере подтверждаются материалами дела, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Горбачев