Приговор № 1-10/2018 1-166/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

06 февраля 2018 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Тогочоевой А.Н., защитника Чукиной С.Н., потерпевшей Потерпевший №1, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, судимого:

08.08.2017 г. Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного,

01.12.2017 г. Улаганским районным судом Республики Алтай не отбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней в колонии-поселении, постановление суда вступило в законную силу 12.12.2017 г., отбывающего наказание с 26.12.2017 г. (со дня прибытия в колонию-поселение),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут <адрес> в <адрес><адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ней, имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, взял в руку деревянную палку и, используя в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область руки, причинив Потерпевший №1 раны мягких тканей лобной области (1) и левой теменной области (1), повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Также причинил кровоподтеки окологлазничной области слева (1) и левого предплечья (1), не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд из обвинения ФИО1 исключает указание на нанесение им рукой не менее одного удара Потерпевший №1 в область головы, как излишне вмененное, что не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против личности, направленное против жизни и здоровья.

ФИО1 <данные изъяты>С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения (в отношении близкого лица – супруги), и личности ФИО1, согласно характеристики УУП <данные изъяты>, совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием/влиянием алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику сельской администрации ФИО1 и иные особенности его личности, которые руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и личности ФИО1, отягчающего его наказание обстоятельства, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, что отвечает требованиям справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), назначения справедливого наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания: исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения), учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, личность ФИО1, отягчающее его наказание обстоятельство, также недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, суд оснований для такового не находит.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 месяцам 10 дням лишения свободы, наказание отбыто частично (1 месяц 11 дней) – не отбытая часть составляет 29 дней.

В этой связи окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести суд назначает в колонии-поселении.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по данному уголовному делу судом не установлено, таковые сторонами не представлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Кожабаева