Приговор № 1-133/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017

К делу № 1-133/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 15 июня 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Боженовой А.С., удостоверение № и ордер №,

- потерпевшей СНК,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 марта 2017 г., около 17 часов, находясь в квартире № дома № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, с целью хищения чужого имущества путем обмана, представившись вымышленной фамилией «Орлов», сообщил СНК заведомо ложную информацию о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией продуктов и попросил у СНК деньги в сумме 10 000 рублей, пообещав на указанную сумму приобрести для неё мясо и морозильную камеру для его хранения.

Введенная в заблуждение СНК, в указанное время передала Кибалка деньги в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты за приобретение мяса и морозильной камеры.

2 апреля 2017 г., около 18 часов, Кибалка, находясь в квартире № дома № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, продолжая свои преступные действия, попросил у СНК, якобы на 2 дня деньги в сумме 24 000 рублей, сообщив ей заведомо ложную информацию о том, что деньги ему необходимы для закупки товара и что он вернет их в указанный срок с процентами за пользование деньгами.

Введенная в заблуждение СНК, в указанное время передала Кибалка деньги в сумме 24 000 рублей.

Таким образом, Кибалка путем обмана совершил хищение принадлежащих СНК денежных средств на общую сумму 34 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Кибалка распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кибалка виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая СНК и государственный обвинитель Горлов В.В. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение Кибалка обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Кибалка своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Кибалка правильно квалифицированы по ч. 2 ст.159УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Кибалка 25 марта и 2 апреля 2017 г. путем обмана похитил имущество СНК, причинив ей значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Кибалка, в соответствии со ст.60УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что Кибалка не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Кибалка как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и пожилой возраст Кибалка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Суд полагает, что в случае назначения Кибалка иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Кибалка осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении Кибалка является нецелесообразным и послужит препятствием к выполнению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 15 июня 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 17 апреля 2017 г. по 15 июня 2017 г.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отставить без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 26.06.2017.