Решение № 2-3776/2025 2-3776/2025~М-3214/2025 М-3214/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3776/2025

КОПИЯ

Дело № 2-3776/2025

УИД - №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

с участием помощника прокурора Дементьева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО5 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО6-Посадского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Главы городского поселения ФИО3-Посадского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-п.

ФИО2, ФИО4, согласно выписке из ЕГРН, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО2 – 5/6, ФИО4 – 1/6 доли в праве собственности).

Расселение граждан осуществляется в рамках реализации государственной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>».

Требование и уведомление о расселении дома в связи со сносом многоквартирного жилого дома, с разъяснением прав собственника, ответчику ФИО2 направлялось почтой, заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа. Ответчик ФИО2 о выборе способа переселения администрацию городского округа до настоящего времени не уведомил. На вызовы в Администрацию не является.

Ответчику ФИО4 требование и уведомление о расселении дома в связи со сносом многоквартирного дома, проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа вручались лично, под расписку ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 были написаны заявления, из которых следует, что ответчик отказывается от реконструкции аварийного жилого дома, просит предоставить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Однако до настоящего времени ответчиком соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа с администрацией не подписано.

На основании изложенного истец Администрация ФИО6 – Посадского городского округа просила суд:

- изъять путем выкупа в собственность муниципального образования «ФИО6- Посадский городской округ <адрес>» 5/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО2, предоставив ФИО2 выкупную стоимость взамен изымаемой доли жилого помещения в аварийном доме в размере 3 596 666,67 рублей;

- прекратить право собственности ФИО2 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанной доли жилого помещения в муниципальную собственность;

- признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «ФИО6- Посадский городской округ <адрес>» в отношении 5/6 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после перечисления ФИО2 возмещения за изымаемую долю жилого помещения;

- изъять путем выкупа в собственность муниципального образования «ФИО6- Посадский городской округ <адрес>» 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО4, предоставив ФИО4 выкупную стоимость взамен изымаемой доли жилого помещения в аварийном доме в размере 719 333,33 рублей;

- прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанной доли жилого помещения в муниципальную собственность;

- признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «ФИО6- Посадский городской округ <адрес>» в отношении 1/6 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после перечисления ФИО4 возмещения за изымаемую долю жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации ФИО6 – Посадского г/о <адрес> по доверенности ФИО11 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск, указав, что истцом не был соблюден порядок осуществления процедуры изъятия жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, предъявленных к ней. Была согласна на получение выкупной стоимости взамен изымаемой доли жилого помещения.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО4, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Главы городского поселения ФИО3-Посадского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-п (л.д. 9-10).

Согласно постановлению администрации ФИО6-Посадского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении схем расположения земельных участков и изъятии для муниципальных нужд земельных участком и жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен указанный выше жилой многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд ФИО6-Посадского городского округа <адрес> (л.д. 29-31).

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, являются: ФИО2 (5/6 доли в праве), ФИО4 (1/6 доли в праве) (л.д. 49-50).

Из доводов иска следует, что требование и уведомление о расселении дома в связи со сносом многоквартирного жилого дома, с разъяснением прав собственника, ответчику ФИО2 направлялось почтой, заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа. Ответчик ФИО2 о выборе способа переселения администрацию городского округа до настоящего времени не уведомил. На вызовы в Администрацию не является.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены:

- требование, направленное в адрес ФИО2, о необходимости осуществить снос или реконструкцию аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- уведомление, направленное в адрес ФИО2, о выборе способа переселения (л.д. 34-35);

- два кассовых чека о направлении в адрес ФИО2 (с простым уведомлением).

Из доводов иска также следует, что ответчику ФИО4 требование и уведомление о расселении дома в связи со сносом многоквартирного дома, проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа вручались лично, под расписку ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 были написаны заявления, из которых следует, что ответчик отказывается от реконструкции аварийного жилого дома, просит предоставить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Однако до настоящего времени ответчиком соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа с администрацией не подписано

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены:

- требование о необходимости осуществить снос или реконструкцию аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО4 на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

- уведомление о выборе способа переселения, полученное ФИО4 на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43);

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от реконструкции и сноса аварийного дома за собственные средства (л.д. 44);

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выкупной цены за изымаемое жилое помещение (л.д. 45).

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 41 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) «Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ».

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ. Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16 и п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на территории ФИО6-Посадского городского округа <адрес> в настоящее время осуществляется переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации Подпрограммы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» государственной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 года», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Аварийный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в указанную региональную адресную программу.

Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" ответчики ФИО2 и ФИО4 имеют право как на предоставление другого жилого помещения в собственность, так и на выкуп квартиры. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

В материалы дела представлен отчет об оценке № в отношении <адрес>, расположенной по адресу - <адрес> (л.д. 51-132), из которого следует, что величина рыночной стоимости квартиры составляет 4 316 000 рублей.

Однако предусмотренный ст. 32 Жилищного кодекса РФ порядок обеспечения жилищных прав собственников жилого помещения при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд истцом был нарушен.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 20), судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

Довод представителя истца о том, что в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о принятом решении изъять у ответчика принадлежащую ему квартиру путем выкупа, а также направлен проект соглашения о выкупе, не состоятелен.

В качестве доказательств отправки ответчику указанных документов представлены два отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 136-138).

При этом ни один из представленных отчетов не содержит информации о том, какие именно документы были направлены истцом в адрес ответчика.

Кроме того, из отчетов усматривается, что ответчик не получил ни одно из указанных отправлений.

Иных доказательств отправки и получения ответчиком решения об изъятии его жилого помещения, проекта соглашения о выкупе жилого помещения истцом не представлено.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», уведомление в письменной форме собственника жилого помещения должно иметь место не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на конкретную дату изъятия жилого помещения у ответчиков.

Вместе с тем, п. 3 и п. 5 постановления главы Администрации ФИО6-Посадского городского округа №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что решение об изъятии принято ДД.ММ.ГГГГ и действует 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом почтовые документы, на которые ссылается представитель истца, указывают на то, что отправка некой корреспонденции в адрес ответчика ФИО2 была произведена истцом 20 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО4 уведомление было вручено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позднее чем за год до окончания срока изъятия жилого помещения, указанного в постановлении №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ.

Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о предстоящем изъятии жилого помещения допускается в силу части 4 статьи 32 ЖК РФ только с согласия собственника (пп. к п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказательств согласия ответчика ФИО2 на выкуп принадлежащей ему доли истец не представил.

При этом, согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО4 выразила согласие на получение выкупной стоимости взамен изымаемого жилого помещения, представитель ответчика ФИО2 возражал против получения выкупной стоимости взамен изымаемого жилого помещения.

Изымаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков. Предоставление одному из собственников выкупной стоимости, а другому жилого помещения невозможно, поскольку в таком случае будут нарушены жилищные права собственника, который претендует на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого, учитывая характеристики изымаемого жилого помещения, доли в праве каждого на квартиру.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом был нарушен установленный законом порядок осуществления процедуры изъятия жилого помещения у собственников при предстоящем сносе жилого дома, тем самым были нарушены жилищные права ответчиков при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО5 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова