Решение № 2-1645/2017 2-1645/2017~М-1536/2017 М-1536/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1645/2017

Дело №2-1645/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Челышевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1087469 руб. 21 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 19637 руб. 35 коп.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN № по начальной продажной цене 1122000 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в указанно выше размере. Требование об уплате суммы долга ответчик оставил без ответа.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, не явилась, судебную корреспонденцию, доставленную в ее адрес, не получила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 16% годовых на срок до dd/mm/yy для оплаты части стоимости у ООО «Лэнд-Ровер Центр Ярославль» автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно 28 числа, в размере 30002 руб.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными истцом выпиской из лицевого счета и расчета задолженности подтверждается, что заемщик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности в установленные договором сроки и порядке,.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с пп. 1 п. 2.5.2. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Согласно расчету по состоянию на 01 февраля 2017 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства составляет 1087469 руб. 21 коп.:

- 1022240, 29 руб. - просроченная задолженность по возврату суммы кредита;

- 5453, 87 руб. – пророченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 53236, 33 рубля – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 6538, 73 рублей - штрафные проценты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, при этом требование банка о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, имеются основания для взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке.

Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля марки №, VIN № с 2014 года является ФИО1 При заключении договора согласованная стоимость автомобиля составляла 1650000 руб. В данном случае, истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля ниже, чем была согласована при заключении договора, ссылаясь на то, что стоимость автомобиля снизилась ввиду его эксплуатации, со ссылкой на Методику оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния. Просит установить начальную продажную цену в размере 1 122 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск предъявлен 26.04.2017 года, т.е. после указанной даты.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19637 руб. 35 коп., данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору 1087469 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19637 руб. 35 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу АО «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова