Решение № 2-15/2026 2-1560/2025 2-866/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 2- 866/2026

УИД 33RS0002-01-2024-000093-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой

при секретаре Масаловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО12, производственному кооперативу «Мидас» о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком путем установления частного сервитута,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4, ФИО2, ### о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком путем установления частного сервитута.

В обоснование иска указано, что ФИО3, на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью ###. метров с кадастровым номером ###. расположенная на 1 и 2 этаже, по адресу: <...>. Право собственности истца на указанную выше квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом - ФИО6, и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира не была обеспечена сетями централизованного холодного водоснабжения. В этой связи истец обратилась в МУП «Владимирводоканал» <...> с заявлением о выдаче технических условий для технологического присоединения указанной квартиры к системе централизованного холодного водоснабжения.. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Владимирводоканал» <...> истцу выданы технические условия ### подключения квартиры к сетям централизованного холодного водоснабжения. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Владимирводоканал» <...> был заключен договор ###/В о подключении (технологическом присоединении) к сетям водоснабжения. На основании выданных технических условий истцом был заказан и согласован проект прокладки сетей водоснабжения «Наружные сети водоснабжения». Согласно техническим условиям и проекту «Наружные сети водоснабжения» прокладка наружных сетей водоснабжения предполагается подземным способом от муниципальной водопроводной линии диаметром 150 мм (колодец ВК 1), расположенной возле здания по адресу: <...>, через земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>. В связи с этим истец обратилась в администрацию <...> с заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, необходимого для прокладки подземного водопровода к принадлежащей истцу <...> жилого <...>. Письмом администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ было пояснено, что данный земельный участок находится на правах аренды у юридических лиц, которые вправе заключить соглашение об установлении сервитута на земельный участок. Истцу стало известно, что указанный земельный участок на основании соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка находится на праве аренды у следующих лиц: ФИО2; ФИО4; ПК «Мидас». На письменное предложение истца о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ### ФИО2 и ФИО4 ответили согласием. Письменное предложение в адрес ПК «Мидас», отправленное посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, истцу было возвращено. По данной причине не представилось возможным заключить со всеми участниками права аренды на данный земельный участок соглашение об установлении сервитута в отношении указанного земельного участка в целях прокладки подземного водопровода к принадлежащей истцу квартире.

С учетом уточнений по результатам проведения судебных экспертиз просит суд установить право ФИО3 бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) для технологического присоединения <...> к сетям централизованного холодного водоснабжения, прокладки трубопровода и его эксплуатации в соответствии с наиболее рациональным, приемлемым и менее обременительным вариантом, определенным в соответствии с заключением судебной экспертизы. Установить для ФИО3 размер платы за бессрочное ограниченное пользование (частный сервитут) в размере, определенным в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал уточненный иск в полном объеме. Пояснил, что наиболее приемлемым вариантом сервитута является вариант, изложенный в заключении судебной экспертизы, выполненной ### от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Представитель ответчика ПК «Мидас» по доверенности ФИО8 возражала против заявленных истцом требований, пояснив, что имеется согласие ответчика ФИО4 на устройство водоснабжения квартиры истца путем технологического присоединения к водопроводной трубе, находящейся в принадлежащем ему помещении по адресу: <...>. Имеются и другие способы технологического присоединения к водопроводной сети, иные прокладки водопровода в целях обеспечения водоснабжения квартиры истца, что установлено выводами экспертов при проведении повторной судебной экспертизы. Экспертами было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ### с учетом расположения тепловых (инженерных) сетей нет возможности прокладки трубопровода холодного водоснабжения. Также полагает, что истец не обосновала необходимость предоставления ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей, не представила доказательств, подтверждающих наличие единственного способа обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости путем установления частного сервитута в отношении земельного участка для технологического присоединения к сетям холодного водоснабжения через указанный земельный участок. Полагала, что оптимальным способом установления сервитута является подключение к централизованной системе водоснабжения <...>. Просила отказать истцу в удовлетворении иска об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером ###. Полагала, что установление сервитута на земельный участок лишает ответчика свободно пользоваться земельным участком. Так, водопровод подлежит обсаживанию, обслуживание водопровода будет проводиться дважды в год (весной и осенью), что накладывает неудобства для ответчика. Более того, благоустройство земельного участка будет испорчено.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании отсутствовали.

Ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал на необходимость отказа в иске ФИО3 о предоставлении ей права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ### в целях обеспечения водоснабжения принадлежащего ей жилого помещения, поскольку имеется техническая возможность технологического присоединения <...> существующей водопроводной трубе <...> жилого <...>А. Экспертным заключением подтвердились иные варианты обеспечения водоснабжения помещения истца, отличные от использования в этих целях вышеуказанного земельного участка. Ранее представлял суду письменную позицию (л.д. 100, том 1), в которой не возражал против удовлетворения требований истца по прокладке подземного водопровода на вышеуказанном земельном участке.

Ответчик ФИО2 представил суду письменный отзыв (л.д. 101, том 1), в котором не возражал против использования земельного участка с кадастровым номером ### в целях обеспечения водоснабжения помещения истца. Указал, что ФИО3 обращалась к нему с просьбой предоставить ей возможность провести водопровод к принадлежащей ей квартире с использованием данного земельного участка, и он, как сособственник данного участка, предоставил ей такое согласие, расписавшись в тексте соответствующего соглашения, составленного ФИО3

Представитель третьего лица ### <...> по доверенности ФИО9 в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что в помещении ### <...>А по <...> имеется водопровод, подключенный после водосчетчика. Вместе с тем, МУП «Владимирводаканал» не располагает документами, подтверждающими подключение к централизованным сетям водоснабжения <...>. Плата за холодное водоснабжение по <...> выставляется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с водопользованием из водоразборных колонок. Указанный норматив применяется при отсутствии подключения жилого помещения к централизованным сетям водоснабжения. В настоящий момент проводится проверка на предмет самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения (в т.ч. через водопроводные сети смежных владельцев сетей) <...>.

Третье лицо ИП ФИО13, администрация <...> в лице Управления земельными ресурсами в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Судом установлено, что истцу ФИО3, на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 73 кв. метров с кадастровым номером ### расположенная на 1 и 2 этаже, по адресу: <...>. Право собственности истца на указанную выше квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом - ФИО6, и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира истца не была обеспечена сетями централизованного холодного водоснабжения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером ### являются истец, а также ответчики ФИО2, ФИО4, ПК «Мидас» на основании соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка.

Истец обратилась в МУП «Владимирводоканал» <...> с заявлением о выдаче технических условий для технологического присоединения указанной квартиры к системе централизованного холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Владимирводоканал» <...> истцу выданы технические условия ### подключения квартиры к сетям централизованного холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Владимирводоканал» <...> был заключен договор ###/В о подключении (технологическом присоединении) к сетям водоснабжения. На основании выданных технических условий истцом был заказан и согласован проект прокладки сетей водоснабжения «Наружные сети водоснабжения». Согласно техническим условиям и проекту «Наружные сети водоснабжения» прокладка наружных сетей водоснабжения предполагается подземным способом от муниципальной водопроводной линии диаметром 150 мм (колодец ВК 1), расположенной возле здания по адресу: <...>, через земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>.

В связи с указанным истец обратилась в администрацию <...> с заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:032005:18, необходимого для прокладки подземного водопровода к принадлежащей истцу <...> жилого <...>.

Письмом администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ было пояснено, что данный земельный участок находится на правах аренды у юридических лиц, которые вправе заключить соглашение об установлении сервитута на земельный участок.

В ходе досудебного урегулирования вопроса ответчики ФИО2 и ФИО4 на письменное предложение истца о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ### согласием.

Письменное предложение в адрес ПК «Мидас», отправленное посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ истцу было возвращено.

Кроме того, ответчик ФИО4 выразил согласие на устройство водоснабжения квартиры истца путем технологического присоединения к водопроводной трубе, находящейся в принадлежащем ему помещении по адресу: <...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «КОНСТАНТА ГЕО+» от ДД.ММ.ГГГГ ### технологическое присоединение квартиры по адресу: <...> сетям централизованного холодного водоснабжения в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданными МУП «Владимирводоканал» <...>, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута не представляется возможным. В соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданными ### <...>, обеспечение технологического присоединения возможно только через земельный участок с кадастровым номером ###, иные варианты отсутствуют. По результатам проведенного экспертного исследования был предложен один вариант установления сервитута в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданными ### <...>. Данный вариант является единственно возможным, он является технически рациональным, приемлемым и наименее обременительным. Список координат характерных точек границ сервитута, устанавливаемого в отношении земельного участка с кадастровым номером ###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

Площадью предлагаемого сервитута составит ###. при ширине в 1 м (по 0,5м от оси водовода для учета футляра). Размер платы за сервитут по предлагаемому выбранному варианту составляет: ###. – единовременная выплата; ###. – плата в год.

В судебном заседании представителем ответчика ### было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы для исследования вопроса о возможности организации водоснабжения истца без использования земельного участка ###.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр Земельных Отношений» ### от ДД.ММ.ГГГГ возможности технологического присоединения помещения по адресу: <...> сетям централизованного холодного водоснабжения с земель общего пользования отсутствуют. Подключение через смежные соседние земельные участки возможно только с использованием земельного участка с кадастровым номером ### (<...>). Представители и собственники данного участка не являются участниками судебного процесса. Прокладка системы водоснабжения по землям земельного участка с кадастровым номером ### подводит трубопровод холодного водоснабжения к помещениям <...>, что требует дополнительной прокладки трубопроводов внутри помещений <...>, для подключения помещений <...>. Фактически строения, расположенные на земельном участке кадастровым номером ### (<...>) имеют подключения к центральным системам водоснабжения, в связи с чем, эксперты считают, что нет необходимости прокладки системы трубопровода, достаточно подключиться к уже существующему трубопроводу холодного водоснабжения. Собственник помещения <...> дает согласие на технологическое присоединение. Данный вариант является наиболее технически рациональным, приемлемым и наименее обременительным. Размер платы за установление постоянного сервитута при таком варианте составляет ### руб.; стоимость годовой платы за сервитут составляет ###

В судебном заседании эксперты ### ФИО10, ФИО11 пояснили, что ими было принято во внимание, что собственник <...> дал согласие на технологическое присоединение через принадлежащее ему помещение, в котором имеется система водоснабжения, потребление воды оплачивается. Другие варианты в итоге также приведут к необходимости подключения к трубопроводу через <...>. Физически возможно подключение к сетям водоснабжения по варианту, предложенному в заключении судебной экспертизы, проведенной ### однако полагают, что будет иметь место противоречие нормативам.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ### следует, что в помещении <...>А по <...> никто не проживает, используется как подсобное помещение, проведен водопровод, который подключен после водосчетчика.

Вместе с тем установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие подключение к централизованным сетям водоснабжения <...>. Как следует из письма МУП «Владимирводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, а также из пояснений представителя МУП в ходе судебного заседания, плата за холодное водоснабжение по <...> выставляется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с водопользованием из водоразборных колонок. Указанный норматив применяется при отсутствии подключения жилого помещения к централизованным сетям водоснабжения. В настоящий момент проводится проверка на предмет самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения (в т.ч. через водопроводные сети смежных владельцев сетей) <...>.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для технологического присоединения помещения истца по адресу: <...> сетям централизованного холодного водоснабжения через помещение <...> отсутствуют.

Также следует отметить, что экспертами ООО «Центр Земельных Отношений» при указании вариантов технологического присоединения помещения по адресу: <...> сетям централизованного холодного водоснабжения не указаны адрес, кадастровый номер, конкретные точки подключения, их описание и координаты.

Суд приходит к выводу, что технически рациональным, приемлемым и наименее обременительным является вариант, предложенный экспертами ООО «КОНСТАНТА ГЕО+» в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «КОНСТАНТА ГЕО+» у суда не имеется. Повторная экспертизы назначалась судом с целью определения иных вариантов подключения водоснабжения квартиры истца, поскольку в ходе первоначальной судебной экспертизы альтернативные варианты не были предложены. Также суд принимает во внимание пояснения экспертов ООО «Центр Земельных Отношений» о возможном технологическом присоединении по варианту, предложенному экспертами ООО «КОНСТАНТА ГЕО+». Какие-либо несоответствия существующим градостроительным, строительным либо иным нормам и правилам не выявлены, доказательства наличия таковых суду не представлены.

Таким образом, исковые требования ФИО3 об установлении сервитута подлежат удовлетворению в соответствии с выданными ей МУП Владимирводоканал» техническими условиями на подключение к системе централизованного водоснабжения, и на основании заключения экспертов ООО «КОНСТАНТА ГЕО+» от ДД.ММ.ГГГГ ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить право ФИО3 бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут), для технологического присоединения к сетям централизованного холодного водоснабжения, прокладки трубопровода и его эксплуатации, в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:032005:18 по адресу: <...>, на следующих условиях:

-список координат характерных точек границ сервитута, устанавливаемого в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:032005:18:

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

- площадью предлагаемого сервитута составит ### при ширине в 1 м (по 0,5м от оси водовода для учета футляра);

- размер платы за сервитут по предлагаемому выбранному варианту составляет: ###. – единовременная выплата; ###. – плата в год.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Изохова