Приговор № 1-75/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/20 УИД <данные изъяты>

Отметка об исполнении
приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Изоркина А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко А. В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, женатого, имеющего <данные изъяты> имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты> военнообязанного, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, в нарушении пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) и, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, двигаясь по <адрес><адрес> где около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Алатырский».

Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствие с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации оглашались показания свидетелей М.И.О. и Ш.Д.Н.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был лишён права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он на своём автомобиле поехал на работу. Около <адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. При ознакомлении он поставил на чеке свою подпись. В одной из граф акта написал слово «согласен», однако с результатом освидетельствования не согласился. В протоколе об административном правонарушении он указал, что спиртное не употреблял, а употреблял лекарственные препараты. Он считает, что сотрудник ГИБДД - Ш.Д.Н. каким-то образом воздействовал на алкотектор, в результате чего прибор установил состояние алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей М.И.О. и Ш.Д.Н. следует, что они старшие инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании города ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигавшийся по <адрес><адрес>, принадлежащий ФИО1 Водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» тот сдал ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО1 исходил запах алкоголя, кожные покровы лица были красными, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После вскрытия индивидуальной упаковки мундштук был помещен в алкотектор <данные изъяты> №». ФИО1 прерывал длительность выдоха для искажения показаний исследования, в связи с чем алкотектор был переведён в режим анализа ранее выдохнутого малого количества воздуха. Алкотектор показал результат <данные изъяты> В акте освидетельствования ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования согласен, пояснив, что накануне употреблял спиртные напитки. Дополнительное освидетельствование ФИО1 в условиях медицинского учреждения не проводилось, потому что с результатами тот был согласен. <данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев. <данные изъяты>

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 отстранён от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при наличии признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. <данные изъяты>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства - алкотектор марки <данные изъяты> №». Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты>. В результате освидетельствования установлено состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты>

Из чека алкотектора <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в режиме «ручной забор» проведено обследование ФИО1 Результат- <данные изъяты>. На контрольном чеке имеется подпись ФИО1 (<данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике (ФБУ «Чувашский ЦСМ»)» проведена поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнение <данные изъяты> заводской (серийный) №. На основании результатов периодической поверки прибор признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД по месту исполнения постановления. Окончание течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи, статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, суд считает установленным нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает совокупность доказательств достаточной для того, чтобы считать доказанной вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного, наличие гипертонической болезни.

По месту жительства специалистом <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется посредственно: жалоб со стороны соседей не поступало. (<данные изъяты>

По месту работы директором <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно: за время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник. Своевременно и в срок оформляет необходимую документацию. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: