Решение № 2-101/2025 2-101/2025~М-48/2025 М-48/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-101/2025

УИД32RS0016-01-2025-000078-10

Дело 2-101/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга «ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании части суммы задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в Клинцовский районный суд Брянской области с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ссылаясь на то, что ООО «ОТП Финанс »на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 285000 рублей на срок 60 месяцев под 26,7% годовых. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №МФК-84 от 03.12.2024г. права требования по договору займа были переданы ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ОООПКО «ЦФК».Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку ФИО1 обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, то по состоянию на 12.12.2024г. образовалась просроченная задолженность в размере 404970,03 руб., в том числе: сумма основного долга275609,26 руб., сумма начисленных процентов 129360,77 руб.. Истец просил установить наследников, приявших наследство ФИО1 и взыскать с наследственного имущества ФИО1 часть задолженности в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 200000,00руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000,00 рублей.

По запросу суда нотариусом Клинцовского нотариального округа Брянской области ФИО2 была представлена копия наследственного дела к имуществу ФИО1, согласно которому наследником имущества ФИО1 является супруг ФИО3.

По данному делу в качестве ответчика на основании определения суда был привлечен наследник ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении и(или) иных ходатайств не заявлял. Сведений об уважительности неявки не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: нотариус ФИО2, представительПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанкв судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2021г. между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 285000,00 руб. под 26,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заключение договора займа и получение, предусмотренной договором, суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности в установленный срок возвратить сумму займа и проценты на нее.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 285000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче займа, расчетом задолженности по основному долгу и процентам.

Заемщик ФИО1 обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03.12.2024г. права требования ООО «ОТП Финанс» с ФИО1 долга по вышеуказанному договору займа были переданы(уступлены) ООО «ПКО «ЦФК».

Согласно акту приема-передачи к Договору уступки прав требования(цессии) сумма задолженности ФИО1, составляет 404970,03 рублей, из которых 275609,26 рублей – сумма основного долга, 129360,77 рублей – сумма начисленных процентов.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ВСК «Страховой дом» и просила заключить в отношении нее договор страхования объектом которого являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного. Заключенный вышеуказанный договор страхования не обеспечивает исполнение кредитных обязательств. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники по закону.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 вышеуказанной статьи ГК РФ предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из расчета задолженности по договору, заключенному 12.08.2021г. между ООО «ОТП Финанс» с ФИО1, по состоянию на 12.12.2024г. образовалась просроченная задолженность в размере 404970,03 руб., в том числе: сумма основного долга275609,26 руб., сумма начисленных процентов 129360,77 руб. Указанная сумма подтверждается расчетом представленным истцом, выпиской по счету.

Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, правильным, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. В опровержение представленного банком расчета ответчиком контррасчета не представлено.

Истец просит взыскать часть суммы задолженности в размере 200000 руб., которая составляет сумму основного долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Из материаловнаследственного дела № к имуществу умершей ФИО1, открытого нотариусом ФИО2, следует, что 12.12.2023г. с заявлением о принятии наследства обратился супруг – ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом установлено, что наследником ФИО1, вступившим в права наследования по закону является ФИО3.Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 14.10.2023г..

Как следует из представленных документов, кадастровая стоимость квартиры составляет 747283,20 руб..Стоимость наследственного имущества (1/2 доля в праве) составляет сумму в размере 373641,60 руб..

Сведений о наличии на момент смерти ФИО1 иного имущества не имеется, в ходе рассмотрения данного гражданского дела не установлено. Транспортных средств за ФИО1 зарегистрировано не было, что следует из ответа УМВД России по Брянской области. Сведений о наличии денежных средств на счетах наследодателя отсутствуют.

Доказательств того, что ФИО3 вступил в права наследования на иное имущество, принадлежащее ФИО1 на момент смерти судом не добыто.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти у ФИО1 имелись обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам на суммы 8682,53 руб. и 176879,19 руб., что подтверждается претензией кредитора поданной нотариусу 14.12.2023г..

Поскольку установлено, что наследником ФИО1, является её супруг ФИО3, он является надлежащим ответчиком по настоящему спору и обязан возместить кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, не представлено. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследникотвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что обязательства наследника ФИО3 ограничены стоимостью имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, в данном случае суммой 373641,60 руб..

Как следует из решения Клинцовского районного суда Брянской области от 30.08.2024г., вступившего в законную силу 08.10.2024г.,с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в размере 181541,90 рублей.

Оставшаяся стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества после обеспечения обязательств кредитору ПАО «Сбербанк», взысканной по решению суда, составляет 192099,70 рублей.

Поскольку пределы взыскания с наследника, ограничены стоимостью имущества, перешедшего по наследству, суд установив, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 12.08.2021г. не погашена, считает, что с наследника имущества ФИО1 - ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 192099,70 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору с наследника ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку иск удовлетворен частично с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере6723.46 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании части суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192099,70(сто девяносто две тысячи девяносто девять) рублей 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6723 (шесть тысяч семьсот двадцать три) руб. 46 коп..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение принято16 мая 2025 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.