Приговор № 1-220/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело №1-220/2020г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 22 октября 2020г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретарях Фадеевой И.В., Седышевой А.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителей прокурора Машарова А.А., ФИО1,

потерпевшей К.Л.Ю,,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Беляева О.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО3

С.Н., родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил К.Ю.Л. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 1800 до 1907 часов ДАТАг., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности у АДРЕС, в ходе возникшей ссоры между ним и К.Ю.Л., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без умысла на совершение убийства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанёс К.Ю.Л. не менее пяти ударов кулаками и не менее пяти ударов ногами по различным частям тела.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта НОМЕР НОМЕР от ДАТАг. у ФИО4 имела место: закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся образованием перелома седьмого ребра слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости). Данная травма могла образоваться от воздействия тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, по имеющимся данным, не представляется возможным, как от удара ими, так и при ударе о них, в том числе в результате возможного падения, и вызвала тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, согласно которой он вправе не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и близких родственников.

После оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Беляева О.А., в частности следует, что предъявленное обвинение полностью соответствует действительности его действий, совершенных им ДАТАг. в период времени с 1800 и до 1907 часов, в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у АДРЕС. Ранее давал иные показания, но услышав правду от супруги - К.Ю.Л. понял, что он заблуждался. К.Ю.Л. была трезвее него ДАТАг. Версию о совместном падении полностью исключает. ДАТАг. в указанное вечернее время на указанном участке местности он нанес не менее пяти ударов руками и не менее пяти ударов ногами по телу К.Ю.Л., куда именно, затрудняется ответить, но не исключает, что в область живота, ребер, по бокам. Удары нанес в ходе ссоры без умысла на убийство (л.д. 10-14, том 2).

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.Ю.Л., пояснившей суду, что ДАТАг. в дневное время она, ФИО2, их сын А. а также П.Е.С., Т.Е. с их детьми поехали на озеро АДРЕС, где отдыхали, употребляли спиртное, в том числе она и ФИО2 Ближе к вечеру все собрались и пошли в гости к женщине по имени К., которая проживала рядом. По дороге она с ФИО2 отстала от остальных, между ними произошел словесный конфликт, причину которого она не помнит. В ходе конфликта ФИО3 нанес ей удары рукой по голове сзади и по телу, от чего она упала на землю на колени, лицом вниз. После этого ФИО3 начал наносить ей по телу удары ногами. Бил в левый бок, в область таза. От последнего удара в бок она почувствовала сильную боль, после чего ей стало трудно дышать, затем она не помнит происходящих событий. Очнулась на скамейке одного из частных домов, который находился недалеко от места конфликта, хозяин которого вызвал «Скорую помощь», работники которой забрали ее в больницу, где у нее установили сотрясение головного мозга, перелом одного ребра, которое повредило ее легкое. На лечении в больнице она находилась до ДАТАг. Сколько именно ударов руками и ногами наносил ей ФИО3, сказать не может, так как не помнит;

- показаниями свидетеля К.А.С., пояснившего суду, что К.Ю.Л. его мать, а ФИО2 - отец. В ДАТА., точную дату не помнит, он с родителями и их друзьями отдыхал на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Около 18 час. все собрались и пошли на АДРЕС шел с компанией, а его родители отстали. Через некоторое время ему позвонил отец, спросил, где он (свидетель) находится. Спустя некоторое время он (К.А.С.) пошел к себе домой, куда позже приехал отец и посоветовал ему позвонить в «Скорую помощь», чтобы узнать, нет ли у них К.Ю.О. Он (К.А.С.) позвонил в больницу и ему подтвердили, что его мать находится там. В последующем из разговора с матерью ему стало известно, что телесные повреждения ей причинил ФИО2;

- показаниями свидетеля Ш.В.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДАТАг. он находился дома по адресу АДРЕС АДРЕС АДРЕС с женой и сыном. Около 1830 час. в его дом позвонили. Открыв ворота, увидел мужчину 30-35 лет, ростом около 165 - 170 см, одетого в футболку и шорты белого цвета, который попросил о помощи. Справа от ворот на скамейке лежала молодая женщина, одежда которой была грязная, но крови на девушке видно не было. Он (свидетель) попросил своего сына вызвать скорую помощь и полицию. Затем из дома вышла его (свидетеля) супруга и стала умывать лицо девушки. Когда он (свидетель) вновь вышел на улицу, то мужчины уже не было. Девушка, которая лежала на лавочке, держалась за бок и жаловалась на боль. Приехавшие работники скорой помощи забрали девушку с собой (л.д. 68-70, том 1);

- показаниями свидетеля Ш.В.К., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что в ДАТА., дату точно не помнит, около 1800 час. она находилась дома, когда услышала звонок в дверь. Выйдя на улицу, увидела ранее ей незнакомого мужчину, одетого в белые футболку и шорты. На скамейке лежала девушка. Мужчина ей (свидетелю) сказал: «Я ее привел, отхаживайте», после чего ушел. Ее (свидетеля) супруг вызвал скорую помощь и полицию. Девушка жаловалась на боли в области живота. На ее вопрос девушка ответила, что ее избил мужчина, который ее привел, что он наносил ей удары ногами. Видела во рту девушки кровь. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали девушку. Вечером к ней приезжали сотрудники полиции и показывали фотографию мужчины, который привел девушку. С их слов ей стало известно, что он является мужем избитой девушки (л.д. 88-91, том 1);

- показаниями свидетеля Р.Л.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДАТАг. в ходе беседы с дочерью – К.Ю.Л. ей стало известно, что она с ФИО2 и знакомыми отдыхала на озере. Когда возвращались домой, то К.Ю.Л. и ФИО2 отстали от компании, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил ее дочери телесные повреждения. Дочь ей пояснила, что ФИО2 пинал ее ногами, в связи с чем, она потеряла сознание. Помнит только, что какой-то мужчина вызвал скорую. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, может поднять руку (л.д. 71-74, том 1);

- показаниями свидетеля П.Е.С., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДАТАг. в дневное время она со своими детьми, а также Т.Е.Н. с детьми, К.Ю.О., ФИО2 и их сын отдыхали на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, жарили мясо, употребляли спиртное. Около 1800 часов решили пешком пойти домой к П.. Основная компания ушла вперед, а К.Ю.О. и ФИО2 отстали так, что их не было видно. Проходили мимо домов по АДРЕС, сидели в беседке. К-ны так и не пришли. Видела, что по дороге проезжала «Скорая помощь». Через некоторое время пришел один ФИО2 На ее вопрос о том, где К.Ю.О., он ответил, что на такси отвез ее домой. Посидев с ними около часа, ФИО2 уехал домой. Вечером к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что К.Ю.О. избили, она находится в больнице. В последующем К.Ю.О. ей рассказала, что когда она с ФИО2 шла домой, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил ей телесные повреждения (л.д. 78-80, том 1);

- показаниями свидетеля И.И.П., данными ею на предвари-тельном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДАТАг. около 1900 часов от диспетчера было получено сообщение о том, что по адресу: АДРЕС АДРЕС находится женщина, которой необходимо оказать помощь. По прибытию на место, у АДРЕС их встретил пожилой мужчина, который указал на девушку, сидящую на лавочке, пояснив, что ее привела компания людей. В ходе беседы с девушкой, та пояснила, что телесные повреждения ей причинил ее муж. В ходе осмотра девушки было установлено, что у неё на затылке была гематома, ссадины на плечах и в области лопаток, засохшая кровь на губах. Также девушка жаловалась на боль в области грудной клетки и живота. Девушка ими была доставлена в приемный покой (л.д. 92-95, том 1);

- показаниями свидетеля Т.Е.Н., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что в начале июля 2020г. она с П.Е.С., П.К.К., К.Ю.О., ФИО2 и их детьми отдыхала на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Вечером все собрались и пешком пошли через лес к П.К.К. К.Ю.О. и ФИО2 отстали от них. Вечером от П.Е.С. узнала, что К.Ю.О. находится в больнице. Из разговора с К.Ю.О. ей стало известно, что телесные повреждения ей причинил ФИО2, также сказала, что ФИО3 наносил ей удары ногами (л.д. 100-102, том 1);

- показаниями свидетелей П.К.В., К.Н.А., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниями П.Е.С. (л.д. 96-98, 104-106, том 1).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТАг., в ходе которого был осмотрен участок местности у АДРЕС, в ходе которого была изъята бейсболка розового цвета (л.д. 5-10, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТАг., в ходе которого была осмотрена палата НОМЕР травматологического отделения ГБУЗ «Городская больница» им. С.А.П. г. Кыштыма Челябинской области по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъята майка женская (л.д. 11-13, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТАг., в ходе которого была осмотрена АДРЕС, в ходе которого были изъяты мужские туфли (л.д. 14-18, том 1);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДАТАг., в ходе которого досмотрен ФИО2, у которого изъяты: футболка и шорты белого цвета (л.д. 19, том 1);

- протоколом от ДАТАг. очной ставки между ФИО2 и К.Ю.Л., в ходе которого последняя пояснила об обстоятельствах причинения ФИО2 ей телесных повреждений ДАТАг. (л.д.56-59, том 1);

- протоколом от ДАТАг. проверки показаний К.Ю.Л. на месте, в ходе которой последняя указала место и пояснила об обстоятельствах, при которых ФИО2 причинил ей телесные повреждения (л.д. 63-67, том 1);

- заключением эксперта НОМЕР НОМЕР от ДАТАг., согласно которому у К.Ю.Л. имела место: закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся образованием перелома седьмого ребра слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости).

Данная травма могла образоваться от воздействия тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, по имеющимся данным, не представляется возможным, как от удара ими, так и при ударе о них, в том числе в результате возможного падения, и вызвала тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» никакими объективными данными не подтверждён и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 116-119, том 1);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., согласно которому кровь потерпевшей К.Ю.Л. относится к В? группе. На вещественном доказательстве: майке найдена кровь человека В? группы, следовательно, не исключается ее происхождение от потерпевшей К.Ю.Л. (л.д. 125-129, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: шорты белого цвета; майка женская со следами бурого цвета; бейсболка розового цвета; пара туфель мужских (л.д.132-138, том 1);

- протоколом от ДАТАг. очной ставки между ФИО2 и К.Ю.Л., в ходе которого последняя пояснила об обстоятельствах причинения ей ДАТАг. ФИО2 телесных повреждений (л.д. 1-6, том 2);

- протоколом от ДАТАг. проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой он в присутствии адвоката пояснил об обстоятельствах причинения им ДАТАг. К.Ю.Л. телесных повреждений (л.д. 21-25, том 2).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2, т.к. приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей К.Ю.Л., свидетеля К.А.С., данным ими в судебном заседании, показаниям свидетелей Ш.В.А., Ш.В.К., Р.Л.А., П.Е.С., И.И.П., П.К.В., Т.Е.Н., К.Н.А., данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность ФИО2 Данные показания согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств, полученных непосредственно после совершения преступления, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, ФИО2 дал изобличающие его показания и указал, при каких обстоятельствах им умышленно был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для ее жизни. Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, получены органами следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов указанных следственных действий, допрос обвиняемого ФИО2, а также проверка его показаний на месте, были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе предусмотренных п.3 ч.3, согласно которому он вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса. Также разъяснялась ст.51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников. При производстве следственных действий присутствовал адвокат Беляев О.А., назначенный следователем для защиты ФИО2, ордер адвоката имеется в материалах дела. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения не поступало и в протоколе не зафиксировано, как и отсутствовали замечания по поводу содержания протоколов допроса. В протоколах имеются подписи как ФИО2, так и адвоката Беляева О.А., а также должностного лица, его составившего.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности ФИО2, о квалификации его действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что в момент нанесения им ударов в жизненно важные органы – грудную клетку, голову потерпевшей, ФИО2 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, предвидел возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью, сознательно допускал причинение такого вреда. Между причинением травм и наступившим тяжким, опасным для жизни, вредом здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, объективно подтверждается заключением эксперта НОМЕР НОМЕР от ДАТАг., согласно которому у К.Ю.Л. имела место: закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся образованием перелома седьмого ребра слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости).

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО2 на иные составы преступлений, предусмотренные УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, мнение потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он разведен, однако состоит в фактических брачных отношениях с К.Ю.Л., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО2 алкоголя и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, оказало влияние на поведение подсудимого, снизило критику к собственным действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений. Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, также установлено, что в течение дня ДАТАг. он употреблял спиртные напитки, что повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. В трезвом виде он бы преступление не совершил.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно, что, по мнению суда, будет достаточным для восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия у него отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным изменить ФИО2 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором г. Кыштыма Челябинской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области 42 407 рублей 22 копеек - суммы, затраченной на оказание медицинской помощи потерпевшей.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования прокурора признал, не возражал против взыскания с него в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области 42407,22 рублей.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Согласно ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу положений п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 указанного Федерального закона застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая:

а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования;

б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Установлено, что в период времени с 1800 до 1907 часов ДАТАг. ФИО2 умышленно причинил К.Ю.Л. тяжкий вред здоровью, нанеся потерпевшей не менее пяти ударов кулаками и не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, в результате чего у К.Ю.Л. имела место: закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся образованием перелома седьмого ребра слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела документами, в том числе заключением эксперта НОМЕР НОМЕР от ДАТАг. (л.д. 116-119, том 1).

В связи с полученными травмами К.Ю.Л. в период с ДАТАг. по ДАТАг. находилась на лечении в ГБУЗ «Городская больница им С.А.П. АДРЕС». Лечение застрахованного лица проводилось за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области.

Согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС ТФОМС Челябинской области, за лечение К.Ю.Л. оплачено из средств обязательного медицинского страхования 42 407 рублей 22 копейки (л.д. 200, том 2).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности тех обстоятельств, что денежные средства, затраченные на лечение К.Ю.Л. в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, возмещены ТФОМС Челябинской области.

Таким образом, денежные средства, затраченные ТФОМС Челябинской области на лечение пострадавшего от преступления, являются ущербом, причиненным Российской Федерации. Тем самым государство в лице Фонда обязательного медицинского страхования понесло расходы на оказание медицинской помощи застрахованному лицу К.Ю.Л.

С учетом изложенного, иск прокурора, заявленный в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, им установленной.

В случае отмены условного осуждения, назначенного по данному приговору, согласно ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДАТАг. по ДАТАг. (включительно).

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи застрахованному лицу - К.Ю.Л., в сумме 42 407 (сорок две тысячи четыреста семь) рублей 22 копейки с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 745301001

УФК по Челябинской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области л/счет № <***>)

Счет № 40101810400000010801

Банк получателя: Отделение Челябинск

БИК 047501001

Код дохода (поле 104) 395 116 10119 09 0000 140

ОКТМО (поле 105) 75701000.

После вступления приговора в законную силу:

- лоскут марли с образцом крови К.Ю.Л., майку женскую, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, - уничтожить;

- шорты мужские, футболку мужскую, туфли мужские, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, - передать по принадлежности ФИО2, а в случае отказа от их получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.