Решение № 2-4066/2018 2-4066/2018~М-3945/2018 М-3945/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4066/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Иркутск» к ФИО1, Некоммерческому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лизинг Иркутск» обратилось в суд с иском к ФИО1, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № IR-1802LV/21-01. Во исполнение условий договора лизинга между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № IR-1802LV/21-01 от 2102.2018, согласно которому истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство: марка, модель HONDA CIVIC FERIO 2006 года выпуска, номер кузова ...., идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный номер <Номер обезличен> цвет белый.

В соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (Лизинга) предмет лизинга - указанный автомобиль поставлен на баланс лизингодателя.

Ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей не исполняет. Согласно п.п. 12.1, 12.14 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, если лизингополучатель просрочил дату внесения очередного лизингового платежа более чем на 5 дней, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возврата предмета лизинга.

Однако изъять транспортное средство и провести необходимые регистрационные действия не представляется возможным в вязи с тем, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на указанное транспортное средство наложен арест. Истец полагает что наложенный судебным приставом-исполнителем арест на транспортное средство подлежит снятию, поскольку право собственности на транспортное средство принадлежит ООО «Лизинг Иркутск».

До заключения договора купли-продажи с ФИО1 сотрудниками ООО «Лизинг Иркутск» была проведена поверка спорного транспортного средства на официальном сайте ГИБДД и в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. В результате которой каких-либо обременений информации о наложенных арестах, залогов и иных мерах обеспечения, а также информации о иных притязаниях третьих лиц на спорное транспортное средство обнаружено не было.

В связи с чем, истец просит снять арест (исключить из описи) с имущества должника ФИО1 – транспортного средства : HONDA CIVIC FERIO 2006 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный номер <Номер обезличен>, цвет белый, наложенный <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лизинг Иркутск» - ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Свердловского района г. Иркутска УФССП Росси по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, судебного пристава-исполнителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из содержания ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи определен широкий перечень полномочий судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе и одной из мер является наложение ареста на имущество.

Ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производства <Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа о взыскании с последнего задолженности в пользу ПАО «Иркутскэнерго» в размере 25236,57 рублей.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA CIVIC FERIO 2006 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный номер <Номер обезличен>, цвет белый.

<Дата обезличена> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменено.

Кроме того, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа выданного по решению суда от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от <Дата обезличена> в размере 131958,53 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> произведена замена стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу <Номер обезличен> ОАО «Альфа-Банк» заменено на НАО «Первое коллекторское бюро».

Как следует из сводки по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-банк» его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

<Дата обезличена> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

<Дата обезличена> составлен акт описи и ареста транспортного средства автомобиля HONDA CIVIC FERIO 2006 года выпуска, номер кузова ES1<Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный номер <Номер обезличен>, цвет белый.

Согласно акта изъятия арестованного имущества от <Дата обезличена> спорный автомобиль изъят и передан на хранение ООО «Спецстранс».

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор купли продажи автомобиля, из которого следует, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Лизинг Иркутск» заключен договор купли-продажи транспортного средства № <Номер обезличен> по условиям которого ФИО1 продал ООО «Лизинг Иркутск» автомобиль HONDA CIVIC FERIO 2006 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный номер <Номер обезличен>, цвет белый.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 80000 рублей.

<Дата обезличена> сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля HONDA CIVIC FERIO 2006 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный номер <Номер обезличен> является ФИО1

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом ответчику ФИО1 пересилена денежная сумма в размере 80000 рублей.

<Дата обезличена> между ООО «Лизинг Иркутск» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № <Номер обезличен> по условиям которого ФИО1 передан автомобиль HONDA <Номер обезличен> Н976УС38, цвет белый на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Размер лизингового платежа составляет 10533,36 рубля.

<Дата обезличена> сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства в лизинг по оговору финансовой аренды (лизинга) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между КПК «МСБ-Финанс» и ООО «Лизинг Иркутск» в обеспечение исполнения обязательств по договору дайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен договор залога <Номер обезличен> по условиям которого ООО «Лизинг Иркутск» предоставляет займодавцу в залог транспортные средства, принадлежащие займодавцу на праве собственности, либо будут приобретены заемщиком в будущем, указанные в перечне <Номер обезличен> в к договору.

Спорный автомобиль включен в список передаваемых в залог транспортных средств.

После заключения договора лизинга, спорный автомобиль истцом внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с не исполнением обязательств по оплате лизинговых платежей.

<Дата обезличена> ООО «Лизинг Иркутск» обратилось к судебному приставу-исполнителю Свердловского района г. Иркутска с заявлением об освобождении от ареста транспортного средства HONDA CIVIC FERIO 2006 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный номер <Номер обезличен>, цвет белый в связи с тем, что на момент наложения ареста транспортное средство находилось в собственности истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, судом установлено, что на момент наложения ареста (06.10.2017) право собственности на транспортное средство HONDA CIVIC FERIO 2006 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный номер <Номер обезличен>, цвет белый было зарегистрировано за ответчиком ФИО1, а ООО «Лизинг Иркутск» приобрело спорное транспортное средство <Дата обезличена>, то есть после того, как судебным приставом был наложен арест на него (<Дата обезличена>).

Следовательно, ООО «Лизинг Иркутск» на момент наложения ареста на спорный автомобиль его владельцем не являлся.

К доводам истца о том, что арест автомобиля был произведен по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, который в настоящее время отмен, а арест в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП наложен <Дата обезличена>, то есть после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с истцом, суд относится критически.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001.

Как ФИО1 так и ООО «Лизинг Иркутск» не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя.

После подписания договора купли-продажи со стороны ФИО1 каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД предпринято не было, равно как и не были предприняты данные действия истцом ООО «Лизинг Иркутск», тогда как обязанность совершить указанные действия в течение 10 суток после приобретения автомобиля лежит на новом собственнике в силу вышеуказанных норм.

Регистрация перехода права собственности на транспортное средство при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, однако в соответствии с Правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении без регистрации автомобиля в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена, то есть даже при наличии договора купли-продажи он не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Ссылка истца на то, что не было необходимости производить регистрацию в связи с исполнения ФИО1 обязательств по договору лизинга, не состоятельна, поскольку данное обстоятельство не освобождает приобретателя от обязанности обратиться в органы Государственной инспекции для изменения регистрационных данных в отношении данного автомобиля в течение 10 суток после его приобретения.

Таких действий ни ФИО1, ни ООО «Лизинг Иркутск» не произвели.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данных лиц.

Пунктом 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что стороны договора предпринимали реальные действия по исполнению сделки купли-продажи автомобиля <Дата обезличена>, предпринимали меры после <Дата обезличена> по снятию автомобиля с учета и постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, и им было отказано в связи с наложением ареста на автомобиль. Изменения о собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства внесены сторонами сделки, должностным лицом изменение не заверено.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что на момент наложения ареста на спорный автомобиль регистрация смены собственника не производилась, за ФИО1 право собственности на автомобиль прекращено не было, оснований для освобождения транспортного средства от ареста, произведенного в рамках исполнительного производства у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части истцу надлежит отказать.

По тем же основаниям не обоснованы и требования истца об освобождении транспортного средства от ареста, произведенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Таким образом, исковые требования ООО «Лизинг Иркутск» об освобождении автомобиля от ареста, произведенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Иркутск» к ФИО1, Некоммерческому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» об освобождении ареста транспортного средства – HONDA CIVIC FERIO 2006 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, идентификационный номе (VIN) отсутствует, регистрационный номер <Номер обезличен> цвет белый – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

....