Решение № 2-324/2020 2-324/2020(2-3716/2019;)~М-2879/2019 2-3716/2019 М-2879/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-324/2020

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Кагиеве А.М.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Черкесска Хабекировой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черкесская городская клиническая больница» о компенсации морального вреда, вреда причиненного здоровью в связи с оказанием некачественной медицинской помощи,

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черкесская городская клиническая больница» о компенсации морального вреда, вреда причиненного здоровью в связи с оказанием некачественной медицинской помощи. В исковом заявлении указал, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2015 №. 21 мая 2019 года он обратился к ответчику для проведения обследования, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. 23 мая 2019 года ему провели резекцию <данные изъяты>. Осложнением явилось: тяжелое заживление раны, которое длилось более 4 месяцев, а также <данные изъяты> после операции резекции <данные изъяты>. Более того, после проведенной резекции его лечащий врач не уведомил его о необходимости использования эластичного бандажа, в связи с чем у него образовалась послеоперационная грыжа. Также, по прошествии послеоперационного реабилитационного периода он не почувствовал улучшения состояния его здоровья. В результате некачественного оказания медицинской помощи был причинен вред его здоровью, а также физические и нравственные страдания, сопровождавшиеся плохим самочувствием, эмоциональным стрессом от длительного дополнительного лечения. Руководствуясь статьями 7, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также статьями 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскать затраты на приобретение бандажа грыжевого в сумме 1 000 рублей; взыскать с ответчика вред причиненный его здоровью в размере 150 000 рублей.

Заявлением от 03 декабря 2019 года истец увеличил исковые требования, а именно просит: взыскать с ответчика расходы на копирование документов, стоимость лекарств назначенных урологом на всем протяжении лечения, обязать обеспечить обследования назначенные урологом от 13.11.2019 года, которые были приняты судом.

Определением от 03 декабря 2019 года, по ходатайству представителя ответчика, к рассмотрению данного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ТФ ОМС КЧР.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 03 февраля 2020 года назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Республиканского Государственного Бюджетного Учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Истец ФИО1, представитель ответчика РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 С-У.Х., его представители, а также представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования КЧР, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, согласно заявления ФИО1 от 03 декабря 2019 года, стороны ответчика, третьих лиц заявлениями от 26 мая 2020 года, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав заключение ст.помощника прокурора г.Черкесска Хабекировой Э.М., которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Медицинская помощь на территории Российской федерации оказывается за счет бюджетных ассигнований всех бюджетов бюджетной системы, финансовое обеспечение деятельности организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, являются расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации расходы соответствующих бюджетов включают в себя обеспечение медицинских организаций, в том числе лекарственными препаратами и иными средствами.

В соответствии со статьей 3 и 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с вышеуказанной Программой разрабатывают и ежегодно утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; и возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем медицинской помощи, предоставляемой медицинским учреждением по каждому страховому случаю, определяется по медицинским показаниям, с учетом требований территориальной программы ОМС.

В том числе, при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; бесплатное обеспечение лекарственными средствами в соответствии с территориальным перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 21 мая 2019 года в 8 часов 34 мин. поступил в экстренном порядке в приемное отделение РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница» с жалобами на <данные изъяты>, а также болями в <данные изъяты>, что подтверждается представленной медицинской картой №. После осмотра врачом-урологом, был госпитализирован 13 июня 2019 года в урологическое отделение РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница».

Согласно медицинской карты № 2413 от 21 мая 2019 года, со слов больного ФИО1, он болен 4 года, с момента появления <данные изъяты> лечился у врача-уролога в поликлинических и стационарных условиях РГБ ЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница». Диагноз: «<данные изъяты>». У больного так же имелись сопутствующие заболевания: «<данные изъяты>». 23 мая 2019 года ФИО1 после осмотра терапевтом, сердечнососудистым хирургом, эндокринологом, анестезиологом- реаниматологом, проведена операция: <данные изъяты>.

Согласно медицинской карты № 2749/381, ФИО1 13 мая 2019 года госпитализирован в урологическое отделение РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница», его состояние - средней тяжести, с жалобами на боли в <данные изъяты>. Выписан под наблюдение и амбулаторное лечение по месту жительства. Заключительный клинический диагноз: Левосторонний <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца, данных ранее в судебном заседании от 03 декабря 2019 года, его на протяжении более 6 месяцев мучают боли, ему врач сказал, что после операции будет лучше, но стало наоборот, еще хуже, у него появилась грыжа, необходимо носить бандаж, и частые позывы, а раньше за полчаса до позывов можно было найти уборную. Бандаж приобрел по рекомендации врача ФИО2. Считает, что бандаж должны были ему ставить сразу - после операции, но так как у него там кровоточило, то сразу ему его одевать было нельзя. На данный момент у него постоянные недосыпания. К врачу-онкологу (урологу) ФИО6 он обратился самостоятельно, который дал ему врачебное заключение. Считает, ему оказали некачественную услугу, кратно увеличили проблему, и из-за этой проблемы, он не может выехать на консультацию к хирургу. В больнице у него не требовали приобретение лекарств, но говорили, что необходимо купить и он ходил покупал, т.к. его рана не заживала.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По заявленному ходатайству представителя ответчика РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница» определением суда назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации Республиканское Государственное Бюджетное Учреждение «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Судебным заключением комиссионной экспертизы № 110 от 23 марта 2020 года сделан вывод: 1.Комиссия судебно-медицинских экспертов не выявила в представленных медицинских документах и материалах гражданского дела сведений о наличии у ФИО1, каких-либо увечий.

2. Ответ на вопрос №№ 2, 4: Комиссия судебно-медицинских экспертов считает, что наличие у больного <данные изъяты> является показанием для экстренной госпитализации, при этом, диагноз установлен верно, госпитализация проведена своевременно.

3. По данным представленных медицинских документов, после госпитализации ФИО1 в РГБУЗ «ЧГКБ», 21.05.2019 года проведено своевременное обследование и выполнены необходимые лечебно-диагностические мероприятия в полном объеме.

4. Комиссия судебно-медицинских экспертов считает, что тактика лечения конкретного больного выбирается индивидуально и является прерогативой лечащего врача и исходит от вида и тяжести заболевания. В данном конкретном случае, лечение было направлено на восстановление <данные изъяты>, при этом, цель оперативного лечения по восстановлению нарушенного мочеиспускания достигнута в полном объеме.

5. Наличие у ФИО1 других соматических заболеваний в виде <данные изъяты> не являлись абсолютными и относительными показаниями к проведению экстренного оперативного вмешательства по восстановлению <данные изъяты>.

6. Комиссия судебно-медицинских экспертов не выявила в медицинской карте № и № стационарного больного РГБУЗ «ЧГКБ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо дефектов и недостатков оказания медицинской помощи, которые могли бы способствовать ухудшению его состояния.

7. Проведенное оперативное хирургическое лечение по восстановлению нарушенного мочеиспускания не могло привести к утрате трудоспособности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., а также отсутствуют сведения об осложнениях в послеоперационном периоде.

7.1. Без проведения экстренного оперативного хирургического вмешательства по <данные изъяты> могли развиться тяжелые последствия в виде <данные изъяты> с летальным исходом.

8. Наличие сопутствующей патологии со стороны эндокринной системы, сердечно-сосудистой системы обычно приводят к затяжному процессу заживления операционной раны и длительной реабилитации, что является индивидуальными особенностями организма человека.

Из исследованного судом заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 110 от 23 марта 2020 года, проведенной экспертной комиссией Республиканского Государственного Бюджетного Учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» экспертная комиссия в составе: ФИО7-Х., начальника РГБУЗ «Бюро СМЭ», государственного судебно-медицинского эксперта высшей категории, стаж работы 17 лет; ФИО8, зав.Отделом РГБУ «Бюро СМЭ», государственного судебно-медицинского эксперта, стаж работы 11 лет; ФИО9-Х., государственного судебно-медицинского эксперта, стаж работы 5 лет, следует, что выводы экспертов, с привлечением высококвалифицированных врачей-специалистов, не работающих в РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница», основаны на материалах настоящего гражданского дела, медицинской документации (медицинских карт стационарного больного на имя ФИО1 №, и №).

Таким образом, экспертиза содержит существенный объем сведений о состояния здоровья ФИО1, обстоятельств дела, с учетом исследованных пояснений сторон и показаний свидетеля, экспертиза проведена в порядке, предусмотренном законом, комиссией экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующую квалификацию, существенный стаж работы экспертами. Выводы экспертизы достаточно полно мотивированы, содержат точные ответы на поставленные судом вопросы, ответы на вопросы полные, категоричные, однозначные, эксперты, установлен анализ событий, в сопоставлении с материалами настоящего гражданского дела, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, статей 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 110 от 23 марта 2020 года, проведенной экспертной комиссией Республиканского Государственного Бюджетного Учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», так как оно отвечает требованиям достоверности и допустимости, выводы экспертов не противоречат друг другу, основаны на материалах дела. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд, на основании заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 110 от 23 марта 2020 года, показаний свидетеля ФИО3 - больного находившегося в одной палате со ФИО1, которые в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ признаются допустимыми доказательствами, пояснений третьего лица хирурга-уролога ФИО2 С-У.Х., установил, что диагноз ФИО1 был установлен правильно, тактика лечения была выбрана верно, лечение адекватно установленному диагнозу и осуществлялось своевременно, надлежащим образом в полном соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ. Отсутствуют недостатки оказания медицинской помощи, в том числе и те, которые могли явиться причиной ухудшения здоровья истца.

Согласно сообщения Территориального фонда обязательного медицинского страхования КЧР, в период нахождения на лечении ФИО1 производилось оплата.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь, под которой понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг - медицинского вмешательства или комплекса медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Статьей 98 указанного Федерального закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, п. 3 Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г., ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.), а также согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным ущербом.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что существенными для рассмотрения данного дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются наличие недостатков оказанной истцу медицинской услуги, причинно-следственная связь между действиями ответчика и дефектами медицинской помощи, которых в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств, объективно подтверждающих наступление неблагоприятных последствий лечения, однозначно связанных с действиями (бездействиями) ответчика, а также причинно-следственной связи между лечением истца в РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница» и причиненным вредом здоровью истца, представлено не было, суд пришел к выводу, что РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница» оказало истцу качественную и своевременную медицинскую помощь, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и приложении к нему, опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черкесская городская клиническая больница» о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, вреда причиненного здоровью в связи с оказанием некачественной медицинской помощи в размере 150000 рублей, затраты на приобретение бандажа грыжевого в размере 1000 рублей, расходов на копирование документов, стоимости лекарств назначенных урологом на всем протяжении лечения, обязании обеспечить обследования назначенные урологом от 13.11.2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение будет изготовлено 10 июня 2020 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди

1версия для печати