Решение № 2-3191/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-3191/2019

Дело №2-3191


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2019 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к исполкому Айшинского сельского поселения, исполкому ЗМР РТо сохранении квартиры в реконструированном виде, об определении долей, о признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к исполкому ЗМР РТ, исполкому Айшинского сельского поселения о сохранении квартиры с кадастровым номером № с инвентарным номером № общей площадью по ЖК РФ – 101,1 кв.м по СП 54.13330.2016 – 106,3 кв.м, жилой площадью – 50,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; определении долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № с инвентарным номером № общей площадью по ЖК – 101,1 кв.м по СП 54.13330.2016 – 106,3 кв.м, жилой площадью – 50,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и признании права общей долевой собственности следующим образом: за ФИО1 – на 1/6 долю в праве собственности, за ФИО2 – на 1/6 долю в праве собственности, за ФИО4 – на 1/6 долю в праве собственности, за ФИО5 – на 1/6 долю в праве собственности, за ФИО6 – на 1/6 долю в праве собственности, на указанную квартиру.

В обоснование иска истцы указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлено в общую совместную собственность жилое помещение общей площадью 69,00 кв.м, состоящее из трех комнат по адресу: РТ <адрес>. К указанной квартире ими в 1999 году были возведены пристрои лит.А1 и лит.А2, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась на 32,1 кв.м. Они обратились в Управление Росреестра по РТ для регистрации права собственности на указанное жилое помещение, однако не смогли этого сделать, поскольку общая площадь указанная в договоре приватизации, увеличилась на 32,1 кв.м, количество комнат стало четыре в связи с возведением пристроев лит.А1, лит.А2. В связи с вышеизложенным они вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал.

Представитель ответчика исполкома ЗМР РТ ФИО11, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, поскольку реконструкция была проведена без разрешительных документов.

Представитель ответчика исполкома Айшинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.131-132).

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Казань» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, в котором указано, что нарушений охранной зоны минимально-допустимых расстояний газопровода до зданий и строений на земельном участке с кадастровым номером № в ходе проведенного осмотра не выявлено. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 40 ЗК РФ гласит, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО7 (ФИО3 после заключения брака л.д.7) Т.Б., ФИО7 (ФИО4 после заключения брака л.д.11,12) Е.Б., ФИО7 (ФИО5 после заключения брака л.д.8) В.Б., ФИО7 (ФИО6 после заключения брака л.д.9,10) И.Б. предоставлено в общую совместную собственность жилое помещение общей площадью 69,00 кв.м, состоящее из трех комнат по адресу: РТ, <адрес> (л.д.15).

В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-39).

Из содержания искового заявления усматривается, что к указанной квартире истцами в 1999 году были возведены пристрои лит.А1 и лит.А2, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась.

Согласно техническому паспорту, составленному Зеленодольским подразделением АО «Бюро технической инвентаризации РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому лит.А, А1, А2, а1,, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный №, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п.5 составляет 101,1 кв.м, общая площадь квартиры по СП 54.13330.2016 – 106,3 кв.м, в том числе квартиры – 101,1 кв.м, из нее жилая – 50,4 кв.м, подсобная – 50,7 кв.м (л.д.40-45).

В примечании в техническом паспорте указано, что общая площадь квартиры, указанная в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возведением пристроев лит.А1 и лит.А2, увеличилась на 32,1 кв.м (л.д.42).

В адрес Зеленодольского муниципального района РТ ФИО1 направлено уведомление об окончании строительства (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ему возвратили уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения, поскольку в уведомлении об окончании строительства отсутствуют сведения, предусмотренные ч.16 ст.55 ГрК РФ (л.д.46).

В градостроительном плане земельного участка указано, что объект капитального строительства находится в границах земельного участка, площадью 1201 кв.м. с кадастровым номером №, основные виды разрешенного использования которого указаны: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.18-22).

В техническом плане на объект недвижимости (квартира), находящийся по адресу <адрес>, площадью 101,1 кв.м, указано, что общая площадь квартиры, указанная в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, увеличилась на 32,1 кв.м за счет возведения пристроя лит.А1 и лит.А2 (л.д.68-74)

В ходе судебного разбирательства определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Во исполнение вышеуказанного определения суда ООО «Центр экспертизы недвижимости» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-117).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр экспертизы недвижимости» (л.д.111,113), установлено, что квартира с кадастровым номером № с инвентарным номером № общей площадью по ЖК РФ – 101,1 кв.м по СП 54.13330.2016 – 106,3 кв.м, жилой площадью – 50,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ.

Сохранение квартиры с кадастровым номером № с инвентарным номером № общей площадью по ЖК РФ – 101,1 кв.м по СП 54.13330.2016 – 106,3 кв.м, жилой площадью – 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключение ООО «Центр экспертизы недвижимости» по результатам обследования жилого дома по адресу <адрес>, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто ответной стороной. Встречного иска ответчиками не заявлено. Нарушений требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Спора по границам земельного участка не установлено.

При таких обстоятельствах, когда истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются указанным имуществом, несут бремя его содержания, жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования истцов сохранении квартиры в реконструированном виде, о признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде по 1/6 доле в праве за каждым из истцов удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером № с инвентарным номером № общей площадью по ЖК РФ – 101,1 кв.м, по СП 54.13330.2016 – 106,3 кв.м, жилой площадью – 50,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Определить доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № с инвентарным номером № общей площадью по ЖК РФ – 101,1 кв.м, по СП 54.13330.2016 – 106,3 кв.м, жилой площадью – 50,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде следующим образом: за ФИО1 – 1/6 доля в праве собственности, за ФИО2 – 1/6 доля в праве собственности, ФИО3 – 1/6 доля в праве собственности, за ФИО4 – 1/6 доля в праве собственности, за ФИО5 – 1/6 доля в праве собственности, за ФИО6 – 1/6 доля в праве собственности.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 22.11.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья