Решение № 2-117/2018 2-117/2018 (2-2477/2017;) ~ М-2308/2017 2-2477/2017 М-2308/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-117/2018

<данные изъяты>

Принято в окончательной форме 21.02.2018.

Дело № 2-117/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 117942,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100613,04 руб., просроченные проценты – 11260,34 руб., неустойка – 6068,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3559 руб.

В обоснование иска указано, что на основании личного заявления ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ее имя была выпущена кредитная карта НОМЕР с кредитным лимитом на сумму 85000 руб., под 17,9 % годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 117942,29 руб. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не признала исковые требования, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что до хищения кредитной карты задолженности по оплате кредита не имелось, все платежа производились своевременно. С даты хищения карты истец перестала оплачивать задолженность по карте, так как денежные средства в размере 50000 руб. с карты были сняты лицом, похитившим карту.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 оформлено и подписано заявление на получение кредитной карты. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка ответчик ознакомилась, согласилась и обязалась их выполнять. Указанные документы содержат все существенные условия Кредитного договора (л.д. 9).

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 85000 рублей под 17,9 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен в 5,0 % от размера задолженности. Срок внесения платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.10).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдал ответчику кредитную карту с зачисленным кредитным лимитом, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из справки Отдела полиции «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю от 06.07.2015 следственным отделом № 6 СУ УМВД России по г. Ярославлю возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества принадлежащего ФИО2, ФИО1, ФИО3., ФИО4 из помещения детского сада <адрес>. По уголовному делу потерпевшей признана ФИО1. Среди похищенного у ФИО1 имелось следующее имущество: кошелек, денежные средства, кредитная банковская карта «Сбербанка», дебетовая карта «Сбербанка», зарплатная карта «Промсвязьбанка». Лицо, совершившее преступление, не было установлено (л.д. 45, 53, 54).

29.05.2014 со счета по кредитной карте НОМЕР принадлежащей ФИО1, были списаны денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33).

ФИО1 29.05.2014 обращалась в контактный центр ПАО Сбербанк о блокировке карты, что следует из пояснений истца. Согласно ответу банка от 16.01.2018 29.05.2014 в 11.50 час. кредитная карта НОМЕР заблокирована по причине кражи карты. 25.08.2014 кредитная карта НОМЕР перевыпущена на карту НОМЕР, которая истцом не была получена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств получения ФИО1 кредитных средств по выданной ей карте НОМЕР за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец суду не представил. ПАО Сбербанк не лишено возможности на возмещение ему убытков, причиненных в результате хищения средств со счета кредитной карты, путем предъявления соответствующих требований непосредственно причинителю вреда.

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова