Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017(2-17549/2016;)~М-15121/2016 2-17549/2016 М-15121/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1368/2017

Дело № 2-1368/2017 29 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.

с участием прокурора Ильиной Ю.Е.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО3 безвестно отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с заявлением в Приморский районный суд Санкт-Петербурга о признании безвестно отсутствующей своей тети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в обоснование заявленных требований указала, что 11.08.2014г. ФИО3, находясь в гостях у знакомой в Новгородской области, ушла в лес за ягодами в районе деревни Подворье и не вернулась. Розыски в лесу результатов не принесли. В связи с пропажей тети ФИО1 обратилась с заявлением о розыске в МОМВД России «Новгородский», на основании данного сообщения была проведена проверка и заведено дело КУС-7411 от 12.08.2014 года, по результатам проведенных мероприятий сведений о месте нахождения ФИО3 не поступало. Признание ФИО3 безвестно отсутствующей необходимо заявителю для установления опеки над имуществом пропавшей, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель поддержала заявление, дала объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства МО «Коломяги» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по заявлению суду не представил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания свидетеля ФИО2, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Как установлено из материалов дела заявитель приходится ФИО3 племянницей (л.д. 10-17).

Согласно сведениям ГБУЗ Поликлиника №, ГБУЗ Поликлиника №, ПНД №, ФИО3 после 11.08.2014 г. за медицинской помощью не обращалась (л.д. 31, 32, 36).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 объявлена в федеральный розыск как без вести пропавшая, сведениями о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 не располагает (л.д. 33).

Согласно сведениям из Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда поступили сведения, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обнаружены данные о государственной регистрации прав на имя ФИО3 на объект недвижимости: на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Согласно сведениям из МО МВД России «Новгородский» ФИО3 объявлена в федеральный розыск, сотрудниками проводятся мероприятия по розыску, до настоящего ее место нахождения не установлено (л.д. 35).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО3 является ее сестрой. В августе 2014 г. она поехала с дочерью в Новгородскую область, где познакомилась с женщиной, пошла с ней в лес за грибами и обратно не вернулась. За квартирой ФИО3 присматривает ФИО1, она же оплачивает коммунальные платежи.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат обстоятельствам, изложенным заявителем в заявлении и имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт отсутствия ФИО3 и сведений о ее месте пребывания по адресу ее места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> более двух лет, что в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РФ дает основание признать ее безвестно отсутствующей.

Руководствуясь ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать безвестно отсутствующей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.