Решение № 2-383/2021 2-383/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-383/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца ФИО1 и законного представителя ФИО2 ФИО3,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего С к Администрации города Нягани о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят признать объект недвижимого имущества<адрес> индивидуальным жилым домом.

При этом мотивируют тем, что истцу ФИО1 и её внуку С принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – <данные изъяты>. К указанному жилому помещению конструктивно примыкало временное строение, используемое для проживания с адресным ориентиром: <адрес>. В связи с реализацией муниципальной программы временное строение (вагон) № был демонтирован. При этом никакой реконструкции не производилось. Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Нягань, утвержденными решением Думы города Нягань от дата относится к зоне малоэтажной застройки «Ж1», предназначенной в том числе для индивидуального жилищного строительства. Истец и законный представитель С полагают, что спорное жилое помещение отвечает критериям индивидуального жилого дома. В нем отсутствуют места общего пользования жильцов, но по всем документам, которые имеют в наличии, это многоквартирный дом. Вид разрешенного использования земельного участка под домом допускает использование участка под размещение индивидуального жилого дома. Полагают, что отсутствие статуса у дома индивидуального жилого строения не должно препятствовать осуществлению гражданами своих прав и обязанностей как собственника, поскольку их реализация не может быть постановлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления и иными заинтересованными лицами указанных документов. Считают, что несоответствующий статус жилого помещения нарушает их права как собственника данного помещения, в том числе на реконструкцию, поскольку предполагает получение согласия собственников всех жилых помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании истец ФИО1 и законный представитель С ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменное заявление о признании иска, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд может приять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание иска представителем ответчика выражено в письменной форме, добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего С удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества<адрес> индивидуальным жилым домом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.И. Клюсова