Решение № 2-4135/2019 2-569/2020 2-569/2020(2-4135/2019;)~М-3984/2019 М-3984/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-4135/2019

Дело №2-569/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лычагиной С.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениям города Челябинска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 036 руб. 86 коп., пени за нарушение сроков обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 987 537 руб. 87 коп., пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЗО г. Челябинска и ООО «СКОН» заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок предоставлен для строительства комплекса автоуслуг, без проведения торгов (конкурсов, аукционов), расположенный по <адрес>. ООО «СКОН» и ФИО2 заключили договор уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время арендатором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Согласно сведениям ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель КУИиЗО г. Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес> откуда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ООО «СКОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, откуда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «СКОН».

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования КУИиЗО г. Челябинска подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, который находится в ведении муниципального образования и имеет вид разрешенного использования - проектирование и строительство комплекса автоуслуг.

Взаимное расположение описанного объекта недвижимого имущества сторонами не оспаривалось, подтверждается заключенным сторонами договором аренды и выпиской ЕГРН на земельный участок (л.д. 7-11,15, 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЗО г. Челябинска и ООО «СКОН» заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок предоставлен для строительства комплекса автоуслуг, без проведения торгов (конкурсов, аукционов), расположенный по <адрес><адрес>.

В этот же день сторонами подписан акт приема - передачи в аренду земельного участка (л.д. 12).

ООО «СКОН» и ФИО2 заключили договор уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № (л.д.13-14).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время арендатором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.15).

Ответчик ФИО2 обязательства по договору краткосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по сумме арендной платы.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы определен в приложении (форма №), являющемся неотъемлемой часть договора (л.д. 7).

Расчет арендной платы в приложении к договору (форма №) был произведен с применением коэффициента К1, учитывающего вид деятельности, осуществляемый на арендуемом участке, исходя из вида деятельности - строительство; с применением К2, учитывающего особенности территориального расположения земельного участка; с применением К3, учитывающего категорию арендатора (л.д.22-23).

В соответствии с п. 4.2.2 настоящего договора обязывает арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату, а так же нести расходы, связанные с перечислением платежей (л.д. 8).

В соответствии с п. 6.3 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размер 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (л.д.10).

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № (из категории земель населенных пунктов) площадью 1 500 кв.м., расположенного в <адрес> составляет до ДД.ММ.ГГГГ - 10 361 940 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 11 294 010 руб. (л.д.27-33).

Согласно расчету платы за аренду земли задолженность по арендной плате за указанный период составила сумму в размере 680 036 руб. 86 коп. (л.д.22-23).

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен истцом, исходя из применения К1, учитывающего вид деятельности, осуществляемый на арендуемом участке - 1, исходя из вида деятельности - строительство; с применением К2, учитывающего особенности территориального расположения земельного участка в ФИО1 округе - 3,2 (<адрес>); с применением К3, учитывающего категорию арендатора - 1 (без льгот).

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен истцом, исходя из применения К1, учитывающего вид деятельности, осуществляемый на арендуемом участке - 1,053, исходя из вида деятельности - строительство; с применением К2, учитывающего особенности территориального расположения земельного участка в ФИО1 округе - 3,2 (<адрес>); с применением К3, учитывающего категорию арендатора - 1 (без льгот).

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен истцом, исходя из применения К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН - 0,792, исходя из вида деятельности - строительство; с применением К2, учитывающего особенности территориального расположения земельного участка в ФИО1 округе - 4,5 (<адрес>); с применением К3, учитывающего категорию арендатора - 1 (без льгот).

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен истцом, исходя из применения К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН - 3,75, исходя из вида деятельности - строительство; с применением К3, учитывающего категорию арендатора - 1 (без льгот).

Действия КУиЗО г. Челябинска по применению коэффициентов К1, К2, их изменение в период аренды земельного участка ФИО2, полностью соответствуют нормативному акту, которым надлежало руководствоваться при применении данных коэффициентов.

Решением Челябинской Городской Думы от 24 июня 2008 года №32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» установлено, что на территории города Челябинска начисление арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящиеся в муниципальной собственности, за исключением земельных участков, право аренды на которые приобретено на торгах, осуществляется в порядке, установленном Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

В пункт 2 указанного Решения решением Челябинской городской Думы от 27 июня 2017 года №31/15 внесены изменения, в связи с которыми для начисления арендной платы за землю на территории города Челябинска установлено значение коэффициента, учитывающих разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости - К1.

Выпиской ЕГРН на земельный участок, а также заключенным сторонами договором аренды, подтверждается вид разрешенного использования арендуемого земельного участка - для строительства комплекса автоуслуг без проведения торгов (конкурсов, аукционов), соответственно применен коэффициент К1.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его соответствии условиям договора. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате арендной платы.

Кроме того, КУИиЗО г. Челябинска заявлено требование о взыскании суммы пени за нарушение сроков обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 987 537 руб. 87 коп., пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размер 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 987 537 руб. 87 коп.

Расчет пени за нарушение сроков обязательства по договору аренды, представленный истцом является верным, судом проверен.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма пени в размере 1 987 537 руб. 87 коп.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем с 1 июня 2015 года правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, не содержат сведений о том, что ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Размер пени составляет 1 987 537 руб. 87 коп., суд учитывает, что истец длительное время не обращался в суд, тем самым размер пени увеличился, размер пени, рассчитанной истцом, превышает сумму задолженности, следовательно, пеня в размере 700 000 руб. будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени до 700 000 руб.

Кроме того, суд полагает возможным, удовлетворить требование истца о взыскании пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, исчисленную в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 21 537 руб. 87 коп.(13 200 + ((2 667 574,73 - 1 000 000)* 0,5) / 100 = 21 537,87 < 60 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениям города Челябинска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 036 руб. 86 коп., пени за нарушение сроков обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., а всего взыскать 1 380 036 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска пени за нарушение сроков перечисления арендной платы, начисляемые на сумму задолженности 680 036 руб. 86 коп. по день ее фактической уплаты или уплаты ее соответствующей части, исходя из 0,3%, за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 21 537 руб. 87 коп.

На решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Лычагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ