Постановление № 44У-40/2017 4У-1144/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 44У-40/2017

44у-40/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ивановского областного суда

г. Иваново 22 декабря 2017 года

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Уланова В. А.,

членов президиума Коноваловой С. Н., Гуськова Д. В., Мудровой Е. В., Хрящевой А. А.,

при секретаре Высоких Ю. С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 5 июня 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 17 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, по постановлению того же суда от 10 ноября 2014 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

-17 декабря 2014 года Пучежским районным судом Ивановской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 октября 2016 года) по ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 5 декабря 2016 года,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Срок наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с 23 января 2017 года.

В кассационной жалобе ФИО1 просит признать смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нуждающихся в уходе пожилых, больных родителей и снизить размер наказания.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Сидоровой О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче её для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Качановой Н. А., поддержавших жалобу, мнение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е. И., полагавшего изменить судебные решения в части вида рецидива преступлений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение здоровью ФИО9 тяжкого вреда, опасного для жизни.

Преступление совершено в период с 26 декабря 2016 года по 27 декабря 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, просит снизить размер наказания, признав смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нуждающихся в уходе пожилых, больных родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, президиум приходит к выводу о необходимости изменения состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенное нарушение уголовного закона является основанием отмены или изменения приговора вышестоящей судебной инстанцией.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. На момент вынесения приговора, а также в суде апелляционной инстанции ФИО1 вину в совершении преступления не признавал, в содеянном не раскаивался. Сведений об оказании им помощи своим родителям материалы уголовного дела не содержат. Поэтому оснований для снижения наказания по доводам кассационной жалобы президиум не усматривает.

Вместе с тем судом допущена ошибка при определении вида рецидива преступлений, которая не была устранена судом апелляционной инстанции.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

На момент совершения общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у ФИО1 было две непогашенные судимости, однако только одна судимость за умышленное преступление средней тяжести (по ч.1 ст. 161 УК РФ по приговору от 17 декабря 2014 года) может учитываться при признании рецидива преступлений. Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139 УК РФ) не должны учитываться в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Вид рецидива – опасный, определен судом неверно. Согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

В действиях ФИО1, один раз судимого за умышленное преступление средней тяжести, усматривается простой рецидив преступлений.

Ошибка при определении вида рецидива является существенным нарушением (неправильным применением) уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку вид рецидива имеет значение при разрешении ряда вопросов на стадии исполнения приговора, в частности при установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Рецидив преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 18, ч. 1 п. «а» ст. 63, ст. 68 УК РФ учитывается при назначении наказания, поэтому, по смыслу закона, изменение вида рецидива с более опасного на менее опасный может рассматриваться в качестве основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 5 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, признать наличие простого рецидива преступлений;

-назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание снизить до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В. А. Уланов