Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № 2-217/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием прокурора Савчук В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г. Ельца, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Ельца Липецкой области в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством, указывая, что прокуратурой г. Ельца проведена проверка, в ходе которой установлено, что 07.03.2009 ФИО1 выдано водительское удостоверение №№*** категории «.............». Врачебная комиссия ГУЗ «.............» Елецкий филиал пришла к выводу, что на момент дачи заключения ФИО1 не может быть допущен к управлению транспортными средствами всех категорий по состоянию здоровья.

Просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор Савчук В.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Считает, что действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «.............» должно быть прекращено до момента его снятия с учета в ГУЗ «.............» Елецкий филиал, так как ФИО1 состоит в группе риска по поводу .............. ФИО1 управляя транспортными средствами создает угрозу на дорогах другим участникам дорожного движения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, по которому извещался судом, при этом адрес своего иного места пребывания ответчик не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как надлежащее извещение ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.

В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений против исковых требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представил.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России по городу Ельцу в судебное заседание не явился, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица ОМВД России по городу Ельцу и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора Савчук В.И., специалиста ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 «Конвенция о дорожном движении» (заключенной в Вене 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу абзаца 9 статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 этого Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (пункт 1).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. (пункт 6).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 этого Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденном постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, указано, что общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися проявлениями и дополнительными психиатрическими противопоказаниями для управления транспортными средствами. Для водителей автомобилей категории «.............» противопоказаниями являются: .............).

В судебном заседании установлено, что 07.03.2009 ФИО1 выдано водительское удостоверение №№*** категории «.............». Изъятие, аннулирование или замена данного удостоверения не производилась, что подтверждается сообщением начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу.

Ответчик ФИО1 состоит в группе риска в ГУЗ «.............» Елецкий филиал с ДД.ММ.ГГГГ года по поводу «.............». Врачебная комиссия пришла к выводу, что на момент дачи заключения ФИО1 ФИО8 не может быть допущен к управлению транспортными средствами всех категорий по состоянию здоровья, возможен допуск после прохождения консультации, обследования, диагностики у нарколога.

Участвующий в судебном заседании в качестве специалиста заведующий ГУЗ «.............» Елецкого филиала ФИО6 показал, что ФИО1 состоит в группе риска по поводу «.............», на обследование не является, курс лечения не проходил. Полагает, что ФИО1 по состоянию здоровья не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями прокурора Савчук В.И., специалиста ФИО6, письменными доказательствами, которые находятся в материалах дела, и были предметом исследования в судебном заседании: сообщением ОМВД по N... от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта ............. (.............) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ГУЗ «.............» Елецкий филиал от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения ОМВД России по г.Ельцу от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой амбулаторного больного на имя ФИО1, которая обозревалась в судебном заседании.

Следовательно, состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «.............», при управлении транспортными средствами указанной категории представляет угрозу безопасности движения на дорогах города Ельца и Российской Федерации в целом, так как он состоит в группе риска в ГУЗ «.............» Елецкий филиал по поводу «.............». По заключению врачебной комиссии не может быть допущен к управлению транспортными средствами всех категорий по состоянию здоровья. Медицинское освидетельствование для допуска к управлению транспортным средством, после включения его в группу риска, не проходил. Следовательно, ФИО1 при наличии противопоказаний по состоянию здоровья не вправе осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. В соответствии со статьями 23, 24, 25 и 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных возражений, в опровержение заявленных требований суду не представил.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи, с чем действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «.............» подлежит прекращению.

Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" предусматривает, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, лишенным права на управление, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами(п. 8).

Прокурор при подаче иска согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку, как указано выше, этот иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, размер государственной пошлины следует определять как размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц: 300 рублей.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего выданное 07.03.2009 водительское удостоверение №№*** на право управления транспортными средствами категории «.............».

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в бюджет городского округа город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Данное заочное решение является основанием для прекращения действия водительского удостоверения №№*** на право управления транспортными средствами категории «.............», выданного 07.03.2009 РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу на имя ФИО1 ФИО11.

Копию заочного решения, вступившего в законную силу, направить в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу Липецкой области.

Разъяснить ответчику право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА