Решение № 2-587/2020 2-587/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-587/2020

дело №2-587/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Бикбуловского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Бикбуловского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ о признании права на объект недвижимости, указав в обоснование, что в его владении находится жилой дом общей площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Проживает в данном доме с 1937 года. Указанный дом размещен на земельном участке площадью 2534 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, который принадлежит ему на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись в ЕРГП. С момента проживания он владеет данным домом, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на жилой дом расположенный по адресу: РТ, <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, просит удовлетворить, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика исполнительного комитета Бикбуловского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Мензелинский отдел управления Росреестра по РТ не явился, просит рассмотреть без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетели ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что хорошо знают ФИО1, который живет в <адрес>. Спора по дому не имеется.

Выслушав доводы истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, является ФИО1 / л.д. 18-20/.

Из паспорта следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/.

Согласно отчету №-г/2020 рыночная стоимость жилого дома по адресу: РТ, <адрес> составляет 125400 рублей /л.д.22-38/.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 открыто и добросовестно пользовался и пользуется спорным жилым домом более 83 лет (с 1937 года по настоящее время), за пользование оплачивает за жилищно-коммунальные услуги.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит требования иска основанными как на ранее действовавшем законе (статья 46 Жилищного кодекса РСФСР), так и на вышеуказанных положениях действующего ЖК РФ, и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при вынесении решения суд исходит и из признания ответчиком исковых требований, что не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав, а потому принято судом.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________ 2020 года

Судья Л.Р. Диярова