Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Копия Дело № 2-1135/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

04.05.2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре судебного заседания Миннуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет должным образом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику направлено, однако до настоящего времени им не исполнено.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной госпошлины в <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения письма.

Суд в соответствии со статьями ДД.ММ.ГГГГ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства, в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых (л. д. 16-21).

Согласно договору общих положений о залоге, в целях обеспечения выданного кредита ответчик передал банку транспортное средство, и паспорт транспортного средства, при этом предмет залога остался во владении ответчика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л. д. 13-14).

Свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполняет должным образом. Требование Банка о досрочном исполнении обязательств заемщиком оставлено без внимания (л.д. 15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору № ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца (л. д. 12), расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит требование банка о взыскании суммы задолженности с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Е,А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна:

Судья: Гужов В.А.