Решение № 2-764/2018 2-764/2018~М-789/2018 М-789/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-764/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «07» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3,

представителей ответчика ФИО7 по доверенности ФИО2 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО6 Курбике о признании отсутствующим права собственности на нежилое строение, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО7 о признании отсутствующей права собственности на нежилое строение по адресу: <адрес> «А» и аннулировании записей о регистрации права в ЕГРП.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования истца и пояснил следующее: согласно ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельным участком, на котором возведено спорное строение, распоряжается Мэрия <адрес>. Это право ими было восстановлено на основании судебного решения. При разрешении спора выяснилось, что строение по указанному адресу также зарегистрировано незаконно.При таких обстоятельствах он просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. Ее представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились. Одновременно они пояснили, что здание магазина по адресу: <адрес> «А» значится зарегистрированным за ФИО7 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К свидетельству о регистрации права представлены копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт, копии жалоб от ФИО7 по поводу спорного нежилого помещения и др. При таких обстоятельствах просят в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил. Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного процесса, суд приходит к следующему выводу:

-согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;

-право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации;

-в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имуществаиз чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

-из ст.153 ГК РФ усматривается, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;

- ст. 166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

-согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна она с момента ее совершения.

Судом установлено, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был установлен факт владения ФИО7 полуразрушенным зданием 2-х этажного здания, расположенного по адресу: <адрес> «А», отменено на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные правоустанавливающие документы или судебные акты, подтверждающие право собственности ФИО7 в отношении спорного объекта недвижимости, суду не представлены.

Представители ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что здание указанного магазина,с прилегающим к нему земельным участком, был выделен Мэрией <адрес> в собственность ФИО8 в 1999 году. Но никакими письменными доказательствами это обстоятельство не подтверждено.

Тогда как со стороны истца представлено их достаточно, в том числе акт приема-передачи, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром имущественных и земельных отношений ЧР и Председателем Комитета имущественных и земельных отношений <адрес>, согласно которому в ведение последнего переданы находящиеся в государственной собственности Чеченской Республики здания и сооружения, среди которых значится и магазин, расположенный по адресу: <адрес> «А».

Данное обстоятельство указывает на то, что этот объект недвижимости не мог быть передан в собственность физическим лицам.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит, что сделка в отношении оспариваемого объекта недвижимости является ничтожной. У ФИО9 отсутствует на него право собственности. И в этом случае ее государственная регистрация подлежит аннулированию.

Таким образом, исковые требованияистца подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности и законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 Курбики в отношении нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> «А» и аннулировать записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности на него.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь