Приговор № 1-60/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Хаятовой В.В.,

при секретаре – Межовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Кутихиной Е.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Червякова А.С., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> ребенка, не военнообязанного, работающего без оформления трудового договора <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по ст. 30 ч.1; 105 ч. 1; 64; 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ирбейском районе по ч.1 ст.158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по п. А ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ирбейском районе по ч.1 ст. 158;73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119; ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.08.2012г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 25дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

Установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15часов 15 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне своего дома, по адресу: <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, под воздействием умысла, направленного на причинение телесных повреждений гражданке ФИО8, находившейся в тот момент там же, взял в руки деревянный стул коричневого цвета, используемый им для реализации умысла в качестве оружия, подошел к ФИО8 и нанес ей данным стулом один удар по лицу, от чего ФИО8 почувствовала резкую боль в области носа и у неё из носа сильно потекла кровь, причинив тем самым ФИО8, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Указанные повреждения возникли от тупого твердого предмета с давностью 1 час до 16 часов 15 минут. Согласно пункта S02.2.0 Информационного письма М3 РФ и ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10)», <данные изъяты>, ориентировочные сроки нетрудоспособности составляют 25-40 суток. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки в соответствии с п.7.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесены к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с п.4.Б постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, вместе с ФИО8 и ФИО10, которые находились у него в гостях, распивали спиртные напитки до поздней ночи, после чего легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ., утром, они все трое проснулись и продолжили распитие спиртного. В ходе распития, между ним и ФИО13 на почве личных неприязненных отношений произошел скандал из - за того, что ФИО14 стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он обиделся, взял в руки деревянный стул и один раз ударил им ФИО15 в область лица. У ФИО16 из носа сразу пошла кровь, после чего она вместе с ФИО10 ушла в баню умыть лицо, так как кровь не останавливалась. В тот момент, когда ФИО17 выходила из бани, мимо проходил ФИО2, который увидев у ФИО18 на лице кровь, позвонил ФИО3 и попросил его увезти ФИО19 в больницу, ФИО3 согласился и увез её в больницу. Каких-либо угроз в адрес ФИО20 ФИО5 не высказывал. В содеянном раскаивается, просил прощение у потерпевшей, а также передал через ФИО3 ФИО21 деньги в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО8, допрошенной в судебном заседании, суду показавшей, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес><адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Распивали спиртные напитки втроем: Яенко, его знакомый ФИО4 и она. Распивали алкоголь до поздней ночи, после чего легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром, снова продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, около 15 часов, между ней и Яенко, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, они оскорбили друг друга, после чего, Яенко взял в руки деревянный стул и один раз ударил стулом в область лица ФИО23. Она почувствовала сильную боль и у нее из носа сильно пошла кровь. Вместе с ФИО10 она ушла в баню мыть лицо, но кровь не останавливалась. Через некоторое время она вышла из бани на улицу, при этом лицо у нее было в крови. На улице её увидел, проходивший мимо ФИО2, который сразу кому-то позвонил и попросил увезти ее в больницу, после чего подъехала машина и Шадрину увезли в больницу. Ни каких угроз в ее адрес ФИО1 не высказывал. 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, переданные ей ФИО1, через его знакомого, увозившего её в больницу, она получила, претензий к ФИО1 не имеет, он принес ей свои извинения;

-показаниями свидетеля ФИО2, суду показавшего, что он проживает по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут он вышел из дома и пошел на работу. По дороге он увидел, что из ограды квартиры ФИО1 вышла ФИО6, у которой лицо было в крови. ФИО2 спросил её о том, что случилось, на что она ответила, что ее стулом ударил ФИО1. Он сразу позвонил своему работодателю - ФИО3 и попросил его увезти Шадрину в больницу. ФИО3 согласился и увез её в больницу;

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, 17.05.2017г. в вечернее время, он был в гостях у ФИО1 в <адрес> по <адрес>. В доме был ФИО5 и его знакомая - ФИО25. Они втроем распивали спиртные напитки, ночью легли спать. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и продолжили распитие спиртного. Около 15 часов 15 минут между ФИО26 и Яенко, находящимися в кухне, произошла обоюдная ссора, в ходе которой Яенко ударил ФИО27 один раз деревянным стулом по лицу. У ФИО28 сразу из носа побежала кровь и так как кровь не останавливалась, он повел её в баню для того, чтобы она помылась. После того, как ФИО29 помылась, они вышли из бани за ограду, где встретили ФИО2, который увидев ФИО30, позвонил ФИО3 и попросил его отвезти ФИО31 в больницу, на что ФИО3 согласился. В ходе ссоры Яенко в адрес ФИО32 никаких угроз, не высказывал (л.д. №);

- сообщением ФИО8, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» о том, что ей причинил побои Яенко (л.д№);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в бане и в доме по адресу: <адрес> по <адрес>, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; из кухни изъят деревянный стул коричневого цвета, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.11-16);

- деревянный стул коричневого цвета с пятнами бурового вещества, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на теле ФИО8 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета с давностью 1 час до 16часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта S02.2.0 Информационного письма М3 РФ и ФСС РФ №2510/9362-34 от 21.08.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10)», при переломах костей носа со смещением, ориентировочные сроки нетрудоспособности составляют 25-40 суток. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки в соответствии с п.7.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесены к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с п.4Б постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. №).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия каждое в отдельности и в их совокупности и не опровергнуты стороной защиты.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО5 и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 при нанесении потерпевшей удара деревянным стулом в лицо, имел умысел на совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО9 не опасного для её жизни но вызвавшего длительное расстройство её здоровья; в момент совершения преступления, используя предмет - деревянный стул в качестве оружия для нанесения телесного повреждения потерпевшей, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий по причинению указанного вреда и безразлично относился к наступлению последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обнаруживает признаки <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО5 способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства и давать показания, имеющие значения для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО5 не нуждается; алкоголизмом и наркоманией не страдает и в лечении от алкоголизма и наркомании, не нуждается (л.д. №).

Учитывая указанное заключение экспертов в отношении подсудимого, не доверять которому, у суда не имеется оснований, а также адекватное поведение подсудимого ФИО5 в ходе всего судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что он вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, из которых следует, что ФИО5 характеризуется удовлетворительно; ранее судим; имеет семью; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного преступлением; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; принесение извинения потерпевшей; состояние здоровья в соответствии с заключением экспертов (л.д. №

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 является рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления и принятие мер по заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшей, а также его семейное и материальное положение, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого, будет являться наказание в виде лишения свободы, которое суд назначает в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ, с учетом требований ст. ст.60-63 УК РФ, без его реального отбывания в местах лишения свободы, мерами условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство - деревянный стул коричневого цвета, хранящийся при уголовном деле (л.д.21), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности по контролю за поведением условно – осужденного ФИО5 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. Обязать осужденного в течение установленного судом испытательного срока являться в специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство-<данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле (л.д.№), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие при проведении дознания по назначению в сумме 2475 рублей (л.д№), возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая: