Решение № 2-583/2018 2-583/2018 ~ М-496/2018 М-496/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-583/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцева Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2018 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автобуса <данные изъяты> ФИО1, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

На момент ДТП между владельцем автобуса <данные изъяты> и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №

Согласно административному материалу, водитель ФИО4 <данные изъяты>, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 10.1ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В связи с признанием пассажира автобуса потерпевшими в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от 14.06.2012 N 67-ФЗ, на основании заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 141 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «м» п. 2 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

-причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Следовательно, пострадавшие в ДТП потерпевшие, признаваемые пассажирами в соответствии с 67-ФЗ на страховую выплату по 40-ФЗ не имеют права.

Размер страховой выплаты определен п.п. «в» п. 55, п. 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства от 15.11.2012 г. № 1164, что составляет 2 000 000 руб. х (7%+0,05%) = 141 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 141 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 020 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 не признал исковые требования, просил суд отказать истцу в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что защита гражданских прав осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автобуса <данные изъяты> ФИО1 застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №

На момент ДТП между владельцем автобуса <данные изъяты> и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого, явилось страхование гражданской ответственности страхователя – перевозчика, осуществляющего перевозку. Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью одного пассажира составляла 2 000 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП также была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 <данные изъяты>, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДДРФ.

Сотрудниками ОГМИБДД О МВД России по <адрес> по данному факту ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, за нарушение им п. 10.1 ПДД.

Впоследствии 05.06.2017г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, поскольку КоАП РФ не предусматривает наступления административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что органами следствия следственного отдела О МВД России по <адрес> по факту имеющего место ДТП до настоящего времени проводится проверка, не решен вопрос о возбуждении уголовного дела.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 28.05.2018г. по аналогичным требованиям в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба отказано, предметом рассмотрении по данному иску были аналогичные требования АО «СОГАЗ» к ответчику после произведенной выплаты ФИО6, которая также являлась пассажиром автобуса.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 данной статьи).

На основании заявления о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 141 000 руб. ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в иске указано, что размер страховой выплаты пассажиру ФИО1 определен по п.п. «в» п. 55, п. 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства от 15.11.2012 г. № 1164, что составляет 2 000 000 руб. х (7%+0,05%) = 141 000 руб.

В соответствии с лимитом ответственности, установленным статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба, причиненного здоровью пассажира, определен в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В соответствии с п. 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164) устанавливают упрощенную процедуру получения компенсации потерпевшим при использовании опасных объектов, при которой потерпевшим гарантируется минимальная фиксированная выплата без предоставления доказательств размера утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов.

Согласно ст. 19 ФЗ от 14.06.2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред:

1) при наступлении страхового случая вследствие умысла перевозчика, причинившего возмещенный страховщиком вред;

2) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а равно и лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

3) при наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке;

4) при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика;

5) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена;

6) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Регрессное требование возникает в размере не более выплаченного страхового возмещения.

3. Право регрессного требования осуществляется страховщиком в том же порядке и на тех же условиях, в соответствии с которыми выгодоприобретатель мог бы осуществить право требования к перевозчику о возмещении вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу потерпевшего.

Умышленных действий ответчика, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшей не установлено.

Указание истца на установление страховой выплаты на основании нормативов в пределах лимита, установленного договором ОСАГО № от 01.04.2017г. (2 000 000 рублей) для ответчика не имеет обязательной силы, поскольку он не является стороной указанного договора и не относится к лицам, размер вреда, причиненного которого, может опредлеяться вышеуказанными Нормативами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворение исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 08.07.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>