Решение № 2А-3722/2021 2А-3722/2021~М-3315/2021 М-3315/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-3722/2021

УИД 27RS0(№)-93

Дело (№)а-3722/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кауновой Е.В.,

а также административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к У. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к У. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ему установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время он отбыл более половины срока административного надзора, в силу работы находится в разъездах, поэтому не всегда получается прийти на отметку. Работодателей не устраивает работник, который регулярно берет справки о неполноценно выполняет свою работу, поэтому его часто увольняют.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований, дополнительно пояснил, что к административной ответственности был привлечен из-за того, что не успел предупредить инспектора о выезде из город, так как его срочно вызвали на работу.

Представитель У. Р. по Комсомольску-на-Амуре ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения в которых указала, что оснований для досрочного возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку за период административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснила, что является инспектором У. Р. по г. Комсомольску-на-Амуре, контролирует отбывание ФИО1 административного надзора. За это время ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительный, регулярно приходит на отметки, жалоб на него не имеется. В мае 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за то, что без уведомления выехал за пределы города. По общему правилу осужденный перед выездом из города должен написать заявление, в котором указать, куда он едет на какой период времени и когда вернется. Ему выдается маршрутный лист, в котором проставляются соответствующие отметки. В экстренных случаях, когда осужденному нужно выехать из города в нерабочий день, он может оставить данное заявление в дежурной части отдела полиции.

Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец совершил административное правонарушение, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден (дата) Индустриальным районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 215-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Как установлено приговором суда в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) истцу установлен административный надзор сроком до погашения судимости, до (дата), с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 (дата) года рождения после освобождения из мест лишения свободы, с (дата) состоит на профилактическом учете с административным надзором в ОП (№) У. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре, в настоящее время проживает по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре.

Из представленных в материалах дела сведений следует, что административный истец работает водителем в ООО ПМ-807, (дата) привлекался к административной ответственности ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, (дата) – по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается сведениями из базы «регион».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец в период административного надзора к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, допускал нарушение установленных федеральным законом от (дата) № 64-ФЗ обязанностей, характеризуется положительно

Вместе с тем, по мнению суда, указанные обстоятельства не свидетельствуют о его надлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, поскольку последний формально соблюдал условия, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

С учетом пояснений сторон, обстоятельств дела, личности административного истца, сведений об его образе жизни в период административного надзора, характера и общественной опасность совершенного преступления, срока погашения судимости до 2024 года, суд приходит к выводу, что полное прекращение административного надзора в отношении истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к У. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.С. Ильченко

УИД 27RS0(№)-93

Дело (№)а-3722/2021