Решение № 2-766/2020 2-766/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 9-999/2019~М-4371/2019

УИД 22RS0***-74

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Барнаула, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-34 часов ФИО1, двигаясь на автомобиле «****», государственный регистрационный знак ***, нарушила п.10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по ул.Аванесова в направлении от ул.Кауфмана в сторону ул.Карева в г.Барнауле, в пути следования в районе дома № *** по <адрес> при возникновении опасности для движения (в виде остановившегося автомобиля) несвоевременно приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с остановившимся впереди автомобилем ****, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 От удара автомобиль «****», государственный регистрационный знак *** отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «****», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 и автобусов ****, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО5, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** ФИО2 получила телесные повреждения. Постановлением Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В результате произошедшего ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В период лечения и до настоящего времени истец перенесла физические и нравственные страдания: длительный период времени испытывала физическую боль. Истец не могла полноценно, полной грудью дышать. Могла лежать только на спине, лежать на боку, на животе не могла, это причиняло физическую боль. Невозможно было совершать резкие действия, переворачиваться, ФИО6 с трудом садилась и ложилась. В связи с чем, истец не могла выполнять домашнюю работу, была лишена возможности вести привычный активный образ жизни, то есть истец испытывала и испытывает нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 02.03.2020, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, ООО «БарнаулПассажир Транс».

Представитель процессуального истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. В заключении прокурор указывала, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что после произошедшего ДТП ее образ жизни изменился, она не могла выполнять привычные дела по дому, стало сложнее осуществлять физические действия. Ответчик в больницу не приезжала, лекарства не приобретала. В настоящее время состояние здоровья лучше не стало, истец задыхается, возникли проблемы с сердцем, был инфаркт, вынуждена принимать лекарственные препараты, стоит на учете у врача. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, вину в ДТП не оспаривала, пояснила, что до ДТП у истца умер муж, в связи с чем, инфаркт мог возникнуть из-за этого, а не в результате ДТП. После первого судебного заседания обращалась к истцу, предлагала ей деньги, истец отказалась. Ответчик в настоящее время имеет кредитные обязательства 37 000 рублей ежемесячно.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица ООО «БарнаулПассажир Транс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты ФИО1, управляя автомобилем «****», государственный регистрационный знак ***, нарушила п.10.1 ПДД РФ, а именно: двигаясь по ул.Аванесова в направлении от ул.Кауфмана в сторону ул.Карева в г.Барнауле, в пути следования в районе дома №*** по <адрес>, при возникновении опасности для движения (в виде остановившегося автомобиля), несвоевременно приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с остановившимся впереди автомобилем «****», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 От удара автомобиль «****», государственный регистрационный знак *** отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «****», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 и автобусов ****, государственный регистрационный знак *** *** под управлением ФИО5, движущимся во встречном направлении, что подтверждается справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении (л.д.64-101).

В результате ДТП пассажир автомобиля «****», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом известных обстоятельств дела и поставленных на разрешение вопросов, эксперт пришел к выводу, что у нее обнаружены следующие телесные повреждения: ****; которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении нескольких движущихся автомобилей; своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (так как для полной консолидации (сращения) вышеуказанных переломов всегда требуется срок более 3-х недель) и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра, данными предоставленных медицинских документов (л.д.83-84).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.61-63).

Из указанного постановления следует, что в ходе административного расследования в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанной, виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривала.

Постановление Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.78).

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела по существу, сторонами не оспорены, подтверждаются делом об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошло причинение вреда здоровью ФИО2

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения, а также действий свидетельствующих о грубой неосторожности ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия, на основании представленных доказательств, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным вину ответчика в произошедшем ДТП, и, как следствие, в причинении вреда здоровью ФИО2

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, тяжесть которых определена заключением эксперта № ***.

Таким образом, поскольку установлено, что вред здоровью истца причинен при использовании источника повышенной опасности, а также учитывая вину ответчика в ДТП, ФИО2 вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, лицо обязано возместить моральный вред потерпевшему, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что истец испытывала физические и нравственные страдания, как в момент причинения травмы, так и в дальнейшем, в связи с психоэмоциональными переживаниями по поводу дорожно-транспортного происшествия и его последствий.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате произошедшего ДТП пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее истцу - её здоровье.

Как следует из показаний истца в судебном заседании, после ДТП ответчик к ней не подходила, не извинялась, в больницу не приезжала, лекарства не приобретала. Истец лежала в кардиологии, у нее был инфаркт, потом была в больнице у хирурга, где выяснилось, что у нее сломаны 3 ребра. Истец не могла вставать, за ней ухаживал муж. После аварии плохо себя чувствовала, ее образ жизни изменился, не могла выполнять привычные дела по дому, стало сложнее осуществлять физические действия. В настоящее время состояние здоровья лучше не стало, вынуждена принимать лекарственные препараты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные в результате ДТП травмы, повлекли негативные последствия для здоровья истца.

У суда не вызывает сомнения, что повреждение здоровья и ухудшение его состояния всегда причиняют пострадавшему лицу, в данном случае истцу, нравственные страдания, а именно, чувство страха за свою жизнь и здоровье, переживания по поводу невозможности вести привычный образ жизни, возникновения ухудшения состояния здоровья.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своего материального и имущественного положения ответчиком представлена справка, согласно которой ФИО1 работает в **** с 27.05.2019, в настоящее время занимает должность менеджера по привлечению клиентов малого бизнеса с окладом 43 800 рублей.

Факт трудоустройства ответчика в АО «Альфа-Банк» подтверждается копией трудовой книжки.

Ответчиком представлены справки по форме 2 НДФЛ за 2019- 2020 года о размере дохода за указанный период, согласно которых размер дохода за 2019 год составляет в среднем - **** рублей, размер дохода за январь 2020 года составил **** рублей.

Согласно пояснений ответчика, она несет расходы по оплате кредитных платежей в размере 37 000 рублей ежемесячно.

В подтверждение несения расходов на оплату кредитных платежей ответчиком представлены: выписка по кредитной карте АО «Альфа-Банк» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность составляет 67 459,18 рублей, размер очередного платежа - 2 893,85 рублей; выписка по кредиту АО «Альфа-Банк» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая задолженность составляет 176 201,31 рубль, размер ежемесячного платежа- 10 800 рублей; выписка по кредиту АО «Альфа-Банк» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая задолженность составляет 404150,68 рублей, размер ежемесячного платежа- 12 200 рублей; выписка по кредитной карте АО «Альфа-Банк» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность составляет 49 914,25 рублей; выписка по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток задолженности составляет 131 961,25 рублей; выписка по кредиту АО «Тинькофф Банк» №***, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток задолженности составляет 325 426, 83 рубля, размер ежемесячного платежа- 13 400 рублей; выписка по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № ***, согласно которой размер платежа составляет 4 220 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которых истцу были причинены физические страдания и нравственные переживания, учитывая объем и характер причиненных истцу телесных повреждений, вину ответчика в причинении вреда, обстоятельства ДТП (в том числе после ДТП ответчик не оказала помощь), характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий в период лечения, последствия травмы, невозможность вести привычный образ жизни, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер присужденной компенсации морального вреда должен служить восстановлению прав, а не приводить к обогащению потерпевшего, исходя из верховенства принципа, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, полагает отвечающей вышеуказанным требованиям сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 130 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из всех заслуживающих внимания обстоятельств, степени вины ответчика, ее материального положения, размера дохода ответчика, факта того, что ответчик имеет возможность как в настоящий момент, так в будущем компенсировать истцу понесенные им в связи с произошедшем ДТП нравственные и физические страдания. Кроме того, доказательств невозможности компенсировать моральный вред в заявленном размере суду не представлено.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г.Барнаула, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 24.07.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-766/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.