Решение № 2А-1540/2025 2А-1540/2025~М-935/2025 М-935/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2А-1540/2025

дело № 2а-1540/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-001401-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В. А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – администрации г. Ставрополя и заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ФИО3, представителя административного ответчика Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе и заинтересованного лица – комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе:

- о признании незаконным письма комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе, выразившегося в непринятии решения по заявлению о соответствии жилого помещения - <адрес>, расположенного в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания в установленный законом срок;

- о возложении на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе обязанности рассмотреть заявление о соответствии жилого помещения - <адрес>, расположенного в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу судебного решения и направить соответствующее заключение и постановление о его утверждении.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 со своей дочерью ФИО11 проживет в <адрес> площадью 32.9 кв.м. по <адрес> в <адрес>, которая находится в муниципальной собственности, состоит из двух комнат,

Постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение признано непригодным для проживания граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью заключения договора социального найма в адрес администрации г. Ставрополя направлено заявление с просьбой принять решение о соответствии жилого помещения - <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. К заявлению приложено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет ограниченно-работоспособное техническое состояние и возможна его дальнейшая эксплуатация. Указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем до настоящего времени в адрес ФИО1 не направлены соответствующие заключение межведомственной комиссии и решение администрации г. Ставрополя по её заявлению. Ссылается на то, что рассмотрение ее, ФИО1, заявления входит в компетенцию Межведомственной комиссии, тогда как ею получено письмо комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что ФИО1 не представлен договор социального найма, в связи с чем основания для рассмотрения комиссией вопроса о признании помещения пригодным для проживания отсутствуют. При этом административный истец с дочерью проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на законных основаниях, внесены в поквартирную карточку и карточки регистрации, зарегистрированы в квартире. ФИО1 обращалась с просьбой предоставить ей договор социального найма, в чем ей было отказано. Ссылается на то, что законность ее проживания и ее дочери в спорной квартире подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. В этой связи полагает ссылку в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на отсутствие договора социального найма несостоятельной.

В предварительном судебном заседании 21.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Отдел по охране прав детства Ленинского района г. Ставрополя.

В судебном заседании 04.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.

Определением суда от 04.07.2025 принят отказ ФИО1 от административного иска к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе в части требований о признании незаконным письма комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного исполняющим обязанности заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, заместителем руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО5 ФИО6.

Производство по делу в указанной части требований прекращено.

Также в судебном заседании 04.07.2025 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя исключен из числа административных соответчиков с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – администрации г. Ставрополя и заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе и заинтересованного лица – комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – ФИО4 в судебном заседании также возражал в удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что по информации комитета градостроительства администрации г. Ставрополя спорное помещение на основании постановления администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № признано непригодным для проживания. При рассмотрении представленных ФИО1 документов на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что спорное помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Ставрополя. Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 не представлен, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о пригодности спорного жилого помещения пригодным для проживания отсутствовали, ввиду отсутствия у нее права на такое обращение, коим, по мнению Комитета обладает только собственник или орган государственного надзора (контроля).

Представитель заинтересованного лица - Отдела по охране прав детства Ленинского района г. Ставрополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Также в судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО12, к ее извещению судом были предприняты все необходимые меры, ей заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу места жительства было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако попытки вручить ей судебную корреспонденцию не удались, за получением судебной корреспонденции указанное лицо в почтовое отделение не явилась, за истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Отправленное судом и поступившее в адрес лица, участвующего в деле, судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами указанные лица, в данном случае – заинтересованное лицо ФИО12, которую суд, с учетом вышеизложенного, признает надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения данного административного дела.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их явку необязательной.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом оспаривается бездействие межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о соответствии жилого помещения – <адрес> в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Суду представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета градостроительства администрации <адрес>, данный административному истцу по результатам рассмотрения ее заявления о признании жилого помещения пригодным для проживания.

В материалы дела также представлен реестр отправки корреспонденции по почте, содержащий сведения о направлении указанного ответа простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо доказательств фактического принятия почтовым отделением названного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 и его получения административным истцом суду не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в доводах административного истца о неполучении решения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая обжалование административным истцом бездействия, которое носит длящийся характер, суд полагает, что настоящее административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО12 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 32,9 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО7 – сестра, ФИО8 – дочь.

Согласно сведениям поквартирной карточки в указанном жилом помещении проживали: наниматель ФИО12 (выписана ДД.ММ.ГГГГ), дочь сестры ФИО9 (выписана ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО10 (выписана ДД.ММ.ГГГГ), сестра ФИО7, дочь ФИО13 (ФИО14) Ю.А., внучка ФИО11

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в г. Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение <адрес>, расположенного в <адрес>, признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Общий физический износ жилых помещений квартиры составляет более 80%. Уровень пола располагается в уровне земли, что приводит к замоканию стен и полов. Заложение фундаментов выполнено выше уровня промерзания грунтов, что приводит к постоянным деформациям и разрушению основных несущих конструкций всего жилого помещения дома. Квартира находится в аварийном состоянии, жилые помещения непригодны для проживания.

Постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилых помещений <адрес>, расположенного в <адрес>, непригодными для проживания граждан.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции) ФИО1 в связи с необходимостью заключения договора социального найма обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, о принятии решения о соответствии спорного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, указав на то, что помещение приведено в пригодное для проживания состояние собственными силами, приложив необходимые документы.

Согласно содержанию представленного в материалы дела ответа комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу сообщено об отсутствии оснований для рассмотрения ее вышеуказанного заявления, поскольку ФИО1 не представлен договор социального найма, а равно поскольку она не обладает правом инициирования вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, поскольку таковое предоставлено только собственнику или органу государственного надзора (контроля), к числу которых ФИО1 не относится.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) названного Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Во исполнение требований федерального законодательства постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе и утверждено положение о межведомственной комиссии.

В соответствии с пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 этого же Положения.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы Комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, как указано выше, Комиссия проводит рассмотрение отнесенного к ее компетенции вопроса и принимает решение на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя).

Указание же Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на возможность обращения в Комиссию только собственников помещений или органа государственного контроля (надзора) является ошибочным, основано на неверном толковании вышеприведенного пункта Положения и его усеченном преподнесении заявителю.

Кроме того, как следует из содержания вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам рассмотрения гражданского дела по иску администрации г. Ставрополя к ФИО1, ФИО11 о выселении, встречному иску ФИО1, ФИО11 к администрации г. Ставрополя, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения, судом установлено, что ФИО1 и ФИО11 зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес>, на законном основании.

Кроме того, при принятии решения о предоставлении жилья ФИО12, которой по договору социального найма предоставлена <адрес> в <адрес>, права ФИО1 и ФИО11 не рассматривались.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, законность проживания ФИО1 в спорной квартире ранее установлена и не подлежит повторному установлению, в связи с чем, последняя, будучи правообладателем, была вправе обратиться с соответствующим заявлением о признании жилого помещения пригодным для проживания с целью последующего заключения договора социального найма.

Кроме того, согласно пункту 46 вышеприведенного Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 данного Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 данного Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 этого Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Между тем, вопреки указанным требованиям, административным ответчиком - межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе заявление ФИО1 по существу рассмотрено не было, решение в предусмотренной Положением форме не принято. Представленный же в материалы дела ответ комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № таковым решением не является.

В этой связи суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО1 о признания незаконным бездействия межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе, выразившегося в нерассмотрении по существу ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о соответствии жилого помещения – <адрес> в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела, суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе обязанности рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о соответствии жилого помещения – <адрес> в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, в установленный законодательством срок, о чем сообщить заявителю и в суд в течение месяца со дня исполнения вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о соответствии жилого помещения – <адрес> в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о соответствии жилого помещения – <адрес> в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, в установленный законодательством срок, о чем сообщить заявителю и в суд в течение месяца со дня исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.

Судья Н. В. Шандер