Решение № 2-1398/2020 2-1398/2020~М-886/2020 М-886/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1398/2020

Дело № 2-1398/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Емельяновой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит признать за истцом право собственности на гараж № площадью 201,4 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес)

Требования мотивированы тем, что 30.09.2011 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нефтеюганска, в лице заместителя директора департамента ДАВ, и ГСК «МАЯК-2», в лице председателя ВРА, заключен договор аренды земельного участка №160, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2699 кв.м., по адресу: (адрес), кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка под строительство гаражей, сроком на три года.

Дополнительным соглашением №1 к договору аренды земельного участка №160 от 30.09.2011 года от 17.12.2014 года пунктом 5, срок действия договора продлен на 3 года с 03.12.2014 года по 03.12.2017 года.

На основании членской книжки истец является членом ГСК «МАЯК-2», расположенного по адресу: (адрес) и в его пользовании находится вышеуказанный гараж.

В 2011 году на арендованном земельном участке истцом без надлежащего разрешения был построен названный гараж.

Возведенный гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, истцом полностью выплачены членские взносы, что подтверждается справкой ГСК «МАЯК-2».

При строительстве гаража были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы при строительстве гаражного бокса. При возведении самовольной постройки, сохранение данной строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. При возведении самовольной постройки соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно заключению эксперта № от 29.06.2020 года по объекту «Нежилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) при осмотре объекта: нежилое строение (гараж), расположенное по адресу: (адрес) (адрес) выявлено, что объект экспертизы имеет прочную связь с землей, и не является временной постройкой.

Нежилое строение (гараж), расположенное по адресу: (адрес) является капитальным.?

Категория технического состояния (гараж), расположенное по адресу (адрес) определена как - Нормативное (исправное) состояние.

Просадок, деформаций крена фундамента и ограждающих конструкций объектов не обнаружено.

Нежилое состояние (гараж), расположенное по адресу (адрес) не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью людей.

Нежилое строение (гараж), расположенное по адресу (адрес) находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска не явился, согласно отзыву просит принять решение по исковому заявлению истцом о признании право собственности на самовольную постройку на усмотрение суда (отзыв и заявление в деле).

Представитель третьего лица ГСК «Маяк-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска и ГСК «МАЯК-2» был заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2011 года №160, общей площадью 2699 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под строительство гаражей. Срок действия договора с 23.09.2011 года по 23.09.2014 года.

17.12.2014 года было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому срок действия договора был продлен с 03.12.2014 года по 03.12.2017 года.

В виду того, что договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок в период с 01.03.2015 года к нему применимы положения ст. 621 ГК РФ, согласно которым если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

В адрес истца со стороны ответчика уведомлений о расторжении договора направлено не было, в виду чего договор является действующим.

Согласно действующим правилам землепользования и застройки г.Нефтеюганска, утвержденным решением Думы г. Нефтеюганска от 01.10.2010 года № 812 (с изм. на 11.04.2018 №372-IV), земельный участок с кадастровым номером № располагается в зоне ТА-2 (зона объектов гаражного назначения).

Согласно выкопировке из «Карты градостроительного зонирования г.Нефтеюганска», земельный участок расположен в санитарно-защитных зонах объектов производственной инфраструктуры (производственная база ООО «Северстрой»), объектов транспортной инфраструктуры (ГСК «Авиатор» и вертолетная площадка), а также в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

На основании членской книжки истец является членом ГСК «МАЯК-2», расположенного в ХМАО-Югре, (адрес) и в его пользовании находится вышеуказанный гараж, что подтверждается материалами дела.

В 2011 году на арендованном земельном участке истцом без надлежащего разрешения был построен указанный гараж.

Возведенный гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, истцом полностью выплачены членские взносы, что подтверждается справкой ГСК «МАЯК-2».

При строительстве гаража были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы при строительстве гаражного бокса.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, отсутствие необходимого разрешения на строительство указывает на спорный объект (гараж) как на самовольную постройку.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно взаимосвязанным положениям подп. 2 п.1 ст. 49 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением арендованного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Частью 1 названной нормы установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Анализ приведенных норм материального права применительно к спорным правоотношениям свидетельствует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом были исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что самовольный спорный объект может быть введен в гражданский оборот.

Согласно заключению эксперта № от 29.06.2020 года по объекту «Нежилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) при осмотре объекта: нежилое строение (гараж), расположенное по адресу: (адрес) выявлено, что объект экспертизы имеет прочную связь с землей, и не является временной постройкой.

Нежилое строение (гараж), расположенное по адресу: (адрес), является капитальным.?

Категория технического состояния (гараж), расположенное по адресу (адрес) определена как - Нормативное (исправное) состояние.

Просадок, деформаций крена фундамента и ограждающих конструкций объектов не обнаружено.

Нежилое состояние (гараж) расположенное по адресу (адрес) не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью людей.

Нежилое строение (гараж), расположенное по адресу (адрес) находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, заключение составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что вновь возведенная недвижимость не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцом принимались меры к легализации вновь созданных объектов недвижимости, суд применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения сторон, приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за ФИО3 право собственности на спорный объект.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № площадью 201,4 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра(адрес)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись