Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № 2-210/2019

УИД 66RS0032-01-2019-000183-35


Решение изготовлено

в окончательной форме

06 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее: 01 апреля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № **, по которому последней был выдан кредит в сумме 385280 рублей, на срок 60 месяц. Однако, ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов не исполняла. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № **** от 01 апреля 2014 года в сумме 476245 рублей 78 копеек, в том числе: 350424,62 рублей – задолженность по основному долгу, 125821,16 рублей – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7962 рубля 46 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, исковые требования признала частично, суду пояснила, что 01.04.2014 года, действительно, между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор. Расчет суммы долга не оспаривает. Однако, не согласна с тем, что ей была навязана страховка в размере 120000 рублей. Однако, с заявлением о расторжении договора страхования она не обращалась. Платежи прекратила вносить в связи с тяжелым материальным положением, так как у нее умер супруг, и она взяла несколько кредитов, чтобы помочь родственникам, которые теперь денежные средства ей не возвращают, материальную помощь не оказывают.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), предусмотренные законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 апреля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №****, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 385280 рублей под 22 % годовых, полная стоимость кредита 24,34 % годовых на срок до 01 апреля 2019 года.

Выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на открытый ответчику лицевой счет, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии с Анкетой-заявлением оплата кредита производится в соответствии с графиком платежей, 21 числа каждого месяца в размере 10647 рублей по 01 апреля 2019 года включительно.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» по договору уступки права (требований) №1061 уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и ФИО1

10 февраля 2017 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Указанное уведомление было получено ответчиком, что следует из ее объяснений.

Согласно Анкеты-заявления от 01.04.2014 года заемщик ФИО1 дала согласие на то, что Банк вправе передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному по Анкете-заявлению.

Соответственно, суд приходит к выводу, что к ООО «ЭОС» перешли права ПАО КБ «Восточный» по взысканию основного долга и процентов по кредитному договору от 01.04.2014 года, заключенного с ФИО1

Согласно материалов дела, 15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Кировградского судебного района был вынесен судебный приказ №2-2046/2018 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.04.2014г. за период с 01.04.2015г. по 29.11.2016г. в размере 476245 рублей 78 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3981 рубль 23 копеек.

19 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка №1 Кировградского судебного района судебный приказ №2-2046/2018 от 15 августа 2018 года отменен. Удержания по судебному приказу не производились.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29 ноября 2016 года составляет в размере 476245 рублей 78 копеек, в том числе: 350424 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 110245 рублей 26 копеек - сумма процентов; 15575 рублей 90 копеек – неустойка, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что ей была навязана страховка по кредиту, которая была оплачена за счет кредитных средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор страхования ответчиком не расторгался и в настоящее время закончен срок его действия. Дополнительное соглашение об ином размере кредита между банком и ФИО1 не заключалось.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7962 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № **** от 01 апреля 2014 года в размере 476245 рублей 78 копеек, в том числе: 350424 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 110245 рублей 26 копеек - сумма процентов; 15575 рублей 90 копеек – неустойка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7962 рубля 46 копеек. Всего взыскать 484208 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Е.С. Корюкова