Решение № 12-264/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-264/2017

Дело № 12-264/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 июня 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора отделения ООО «Престиж-Интернет» в Республике Чувашия ФИО2,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении директора отделения ООО «Престиж-Интернет» в Республике Чуваши ФИО2 передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №347 района Савеловский г.Москвы.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии подал на него жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная обязанность. В данном случае, следует исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого соответствии со ст.54 ГК РФ. Поскольку местом исполнения должностных обязанностей ФИО2 является место нахождения отделения ООО «Престиж-Интернет» в Республике – Чувашия, расположенного по адресу: <адрес>, то указанное место и следует считать местом совершения правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, и вновь привела их суду.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор отделения ООО «Престиж-Интернет» в Республике Чуваши ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.1 Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к нему документов ФИО2 вменяется нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по осуществлению деятельности в области оказания телематических услуг связи, выразившееся в неосуществлении требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Так, отделение ООО «Престиж-Интернет» в Чувашской Республике расположено по адресу: <адрес>. Директором указанного отделения на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, которая и должна была совершить определенные действия.

Поскольку место исполнения обязанностей должностного лица – ФИО2 совпадает с местом нахождения отделения ООО «Престиж-Интернет» в Чувашской Республике (<адрес>), указанное место следует считать местом совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах территорий, закрепленных за судебными участками.

Место совершения правонарушения в соответствии с Законом Чувашской Республики от 12 мая 2000 года №8 «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике», относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Поскольку при передаче дела для рассмотрения по подведомственности мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора отделения ООО «Престиж-Интернет» в Республике Чувашия ФИО2 отменить, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье того же участка – судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья С.Н. Тигина