Определение № 2А-3534/2017 2А-3534/2017~М-2973/2017 М-2973/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-3534/2017

Дело № 2а-3534/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

05 июля 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным выше административными исковыми требованиями, указав, что < Дата > между ним и ФИО2 было заключено мировое соглашение, по условиям которого последний принял на себя обязательство возместить ему ущерб в размере 583 830 рублей, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < Дата > по < адрес >, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 137 рублей 30 копеек. Согласно приложению к мировому соглашению от < Дата > составлен график возмещения ущерба. В связи с тем, что ФИО2 систематически нарушались платежи по такому графику, Ленинградским районным судом г.Калининграда был выдан исполнительный лист по утвержденному мировому соглашению, который впоследствии им, ФИО1, был предъявлен к исполнению в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области. Однако < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области А.Т.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагая, что такое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а также ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда А.Т.В. в вынесении < Дата > постановления о отказе в возбуждении исполнительного производства и отменить такое постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представил суду копию постановления о возбуждении исполнительного производства от < Дата >.

Представитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФСПП России по Калининградской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области А.Т.В. от < Дата > в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 509 709 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылался на то, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям закона и нарушает его права.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области А.Т.В. от < Дата > возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 509 709 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

И хотя оспариваемое ФИО1 постановление не отменено, в настоящее время такое постановление очевидно не нарушает его прав, свобод и законных интересов, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что < Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области А.Т.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, то есть постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от < Дата > пересмотрено.

При таком положении, установив, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства пересмотрено и прав административного истца в настоящее время не нарушает, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Согласно п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление в период действия привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья