Решение № 2-2668/2024 2-2668/2024~М-2151/2024 М-2151/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2668/2024

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 350 000руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Банк Москвы". ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменении в Федеральном законе № от 01.02.2024г. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 739 руб. 34 коп.

Ранее истец обращался в суд с заилением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда судебный приказ отменен.

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 00044/15/00474-14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 739 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32754 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия.

Ответчица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 заключили кредитный договор №, банк предоставил денежные средства в размере 350 000руб.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №/ДРВ все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу.

С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменении в Федеральном законе № от 01.02.2024г.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 739 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда судебный приказ отменен.

В ходе судебного заседания ответчицей заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом материалов по счету усматривается, что последний платеж ответчицей в счет погашения задолженности по основному долгу был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в счет погашения задолженности ответчицей не производились, поскольку на момент обращения в суд сумма долга составила 127 739 руб.34 коп.

Согласно действующего законодательства уступка прав требования не прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как момент переуступки права требования ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по рассматриваемому кредитному договору истец обратился лишь в 2022 году, судебный приказ вынесен – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока обращения за судебной защитой.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлены.

Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за пропуском истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий: подпись С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-18

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.