Постановление № 44У-107/2019 4У-564/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-437/2016

Дело № 4У-564/2019 Судья первой инстанции: Кветкина Н.В.

№ 44У-107/2019 Судья апелляционной инстанции: Рубанов С.Г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 10 июля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Склярова В.Н.,

членов президиума – Евдокимовой В.В., Сиротюка В.Г., Новикова Р.В.,

при секретаре судебного заседания – Доманской К.А.,

с участием:

прокурора – Булгакова С.В.,

защитника – адвоката Плуттэ Н.В., удостоверение № 1381,

ордер №,

осужденного – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года.

По приговору Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2016 года,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 08 июня 2015 года Керченским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года, -

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 08 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 08 июня 2015 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением на него ограничений, установленных в приговоре суда, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 19 октября 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 19 ноября 2015 года по 18 октября 2016 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года приговор в отношении ФИО1 изменен. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Смягчена мера наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Зачтен в срок назначенного наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по первому делу в порядке меры пресечения в период с 28 апреля по 08 июня 2015 года, включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание решений судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы осужденного, поддержавшего кассационные требования, адвоката, просившего удовлетворить требования его подзащитного, мнение прокурора, об изменении судебных решений в части назначенной ФИО1 дополнительной меры наказания, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что 12 ноября 2015 года путем проникновения в жилище, <данные изъяты> похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО11 на общую сумму 14789 рублей, чем причинил ей значительный ущерб, а также в период с 13 ноября 2015 года по 15 ноября 2015 года совершил убийство.

Преступления совершены в г. Керчи Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения в части назначенной ему меры наказания изменить, считая ее чрезмерно суровой. Свои доводы мотивирует тем, что суд в противоречие требованиям ч.6 ст. 53 УК РФ назначил дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, не имея на то оснований, ввиду отсутствия у него регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Также осужденный просит о смягчении основной меры наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из норм ст. 389.18 УПК РФ следует, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ч.6 ст. 53 УК РФ закреплено, что ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Однако при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не учтены положения ч. 6 ст. 53 УК Российской Федерации.

Как усматривается из приговора суда, ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Судом при установлении данных о личности ФИО1 указано, что ФИО1 места регистрации и постоянного места жительства не имеет, о чем он заявлял в судах первой и апелляционной инстанциях.

Исследованная судом копия паспорта осужденного не содержит отметки о наличии у ФИО1 регистрации (т.2 л.д. 223).

Из представленных органом предварительного следствия сведений о личности ФИО1 видно, что последний ведет бродяжнический образ жизни.

В связи с этим, осужденному ФИО1 не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений, установленных в приговоре суда.

Апелляционная инстанция указанные нарушения закона не устранила.

Оснований для снижения ФИО1 меры наказания по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ президиум не усматривает, поскольку осужденному ФИО1 назначена мера наказания с учетом требований ст. 60, ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Нарушения уголовного закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлияли на исход уголовного дела и влекут за собой изменение судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 19 октября 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО1 на срок 1 год по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации и по ч.3 ст. 69, ст. 70 УК Российской Федерации.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Скляров