Приговор № 1-181/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-181/2025

Дело № 1-181/2025

92RS0002-01-2025-001405-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь

20 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - помощника Гагаринского районного прокурора города Севастополя Строканя В.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Дубравского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после рождения второго ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный Закон), на основании решения Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее– ГУ – УПФР в <адрес>) приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала.

На основании ст. 18 Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> является правопреемником – ГУ УПФР в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеющей сертификат на право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ, в соответствии с Федеральным Законом, принадлежащих ГУ – УПФР в <адрес> в размере 408026 рублей 00 копеек.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования бюджетных денежных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами материнского (семейного) капитала, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, подтверждающие наличие законных оснований, необходимых для назначения выплаты, находясь в помещении офиса кредитного потребительского кооператива «Виктория» (далее - КПК «Виктория»), расположенного по адресу: <адрес>, вступила в преступный сговор с лицами, из числа сотрудников КПК «Виктория» (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии законных оснований, необходимых для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ГУ – УПФР в <адрес>, с целью последующего хищения указанных бюджетных денежных средств в крупном размере, путем обмана.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 по указанию лица из числа сотрудников КПК «Виктория» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), должна была выдать доверенность на осуществление от её имени сделок купли-продажи земельного участка, а также получения разрешения на строительство жилого дома, а лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подыскать и за счёт собственных средств приобрести на имя ФИО1 земельный участок, после чего изготовить документы, содержащие заведомо недостоверные и ложные сведения о получении ФИО1 займа на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в сумме равной средствам материнского (семейного) капитала, а также иные документы, необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. А в дальнейшем, после получения права на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, на расчетный счёт КПК «Виктория» должна поступить сумма в размере 408026 рублей 00 копеек.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, достоверно зная о том, что строить индивидуальный жилой дом она не собирается, а подготавливаемые документы по своему содержанию являются фиктивными, поскольку не направлены на наступление реальных юридических последствий в виде строительства индивидуального жилого дома, по указанию лица из числа сотрудников КПК «Виктория» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), выдала нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на незнакомых ей лиц, на приобретение любого земельного участка, расположенного на территории <адрес><адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 подыскала земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, и оформила в интересах ФИО1 соответствующий договор купли-продажи земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо ограждения, а также признаки проведения строительных работ, подведения коммуникаций и линий электропередач.

После приобретения земельного участка по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером: №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, совместно с лицами из числа сотрудников КПК «Виктория» (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находясь в офисе КПК «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, составили фиктивные документы о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в офисе КПК «Виктория» по адресу: <адрес>, согласно достигнутой договоренности с лицами из числа сотрудников КПК «Виктория» (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), получила от последних содержащие заведомо недостоверные сведения документы, необходимые для предоставления в ГУ – УПФР в <адрес> для распоряжения средствами материнского капитала, а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчетного счёта ФИО1 №, на который были переведены денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408026 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в сумме 408026 рублей 00 копеек, поступившие с расчетного счета КПК «Виктория» на расчетный счет ФИО1, были обналичены последней в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь в помещении Отделения ПФ ФИО3 в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий, с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Виктория», предоставленному на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, в размере 408026 рублей 00 копеек, которое вместе с документами к заявлению на получение материнского (семейного) капитала предоставила сотруднику Отделения ПФ ФИО3 в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении бюджетных денежных средств в сумме 408026 рублей 00 копеек, заведомо зная, что полученными от КПК «Виктория» денежными средствами, перечисленными на расчетный счёт № и принадлежащими ГУ – УПФР в <адрес>, распорядится по своему усмотрению, на цели, не связанные с улучшением жилищных условий, то есть ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, выполнила все действия, направленные на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФР в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании предоставленных ФИО1 документов к заявлению на получение материнского (семейного) капитала и содержащих заведомо ложные сведения, принято решение № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления из бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 408026 рублей 00 копеек, с расчетного счет №, принадлежащего ГУ – УПФР в <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счёт №, принадлежащий КПК «Виктория», открытого в Уральском ФИО2 ПАО «СБЕРБАНК ФИО3» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 67, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и лиц из числа сотрудников КПК «Виктория» (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), выразившихся в подготовке и предоставлении ГУ – УПФР в <адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленных якобы на цели связанные с улучшением ФИО1 своих жилищных условий, из бюджета Российской Федерации были похищены средства материнского (семейного) капитала, что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации, в лице ГУ – УПФР в <адрес> в сумме 408026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, которыми ФИО1 и лица из числа сотрудников КПК «Виктория» (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) распорядились по своему усмотрению на цели, не предусмотренные Федеральным Законом.

Подсудимая ФИО9 признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, показала, что при изложенных обстоятельствах она обналичила с иными лицами средства материнского капитала в сумме 408026 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению на цели, не предусмотренные Федеральным Законом.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.

Из показания представителя потерпевшего ФИО13 следует, что согласно делу лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последней было подано заявление на распоряжение средствами материнского (семейного капитала) на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с кредитным потребительским кооперативом «Виктория», на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Специалистом клиентской службы ОПФР в <адрес> получены оригиналы необходимых документов, копии которых приобщены к личному делу ФИО1 Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Виктория» и ФИО1, последней предоставлен заем в размере 408026 рублей на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 74:09:0909001:2455. К заявлению ФИО1 предоставлены: график погашения займа (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ); нотариальное обязательство, согласно которому ФИО1 обязалась в будущем оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала; справка о размерах остатка задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление денежных средств с расчётного счета КПК «Виктория» на расчётный счёт ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408026 рублей; выписка из лицевого банковского счета; копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; график погашения займа; разрешение на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № После направления запросов и получения положительных ответов из всех запрашиваемых органов в отношении ФИО1, территориальным органом ПФР принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408026 рублей 00 копеек. По решению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт КПК «Виктория» были перечислены денежные средства в сумме 408026 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 за счет средств материнского (семейного) капитала по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало выполнению всех обязательств перед сторонами. В случае если ФИО1 допустила нецелевое использование денежных средств материнского (семейного) капитала, то есть использовала их не на цели займа (строительство индивидуального жилого дома на земельном участке), то государству причинен ущерб в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на сумму 408026 рублей 00 копеек (том № л.д. 148-154).

Согласно показаний свидетеля ФИО4 №1, в рамках ее трудовой деятельности у ИП ФИО4 №2 она осуществляла регистрацию земельных участков в МФЦ <адрес> по генеральной доверенности от ФИО4 №2 и от клиентов, от которых ей предоставлялся пакет документов. После регистрации сделок в МФЦ ею также подавалось разрешение на строительство земельных участках. В рамках представления интересов ФИО1 ею по доверенности был приобретен земельный участок, согласно договору купли-продажи, а также исполнены иные обязательства перед доверителем (том № л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что согласно договору купли-продажи, земельный участок был приобретен ФИО4 №1 по доверенности в интересах ФИО1 и оформлен в собственность последней (том № л.д. 209-210).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено местонахождение офиса КПК «Виктория» (том № л.д. 116-122).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, уд. ФИО5, <адрес> (том № л.д. 123-130).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 114б, с кадастровым номером: №, установлено, что земельный участок ограждений по периметру не имеет, на нем отсутствуют здания, сооружения, коммуникации электроснабжения, газоснабжения. На всей площади участка растут деревья, кустарники и иная растительность, отсутствуют тропы и подъездные дороги, а также признаки проведения строительных и каких-либо иных работ (том № л.д. 133-137).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 (том № л.д. 162-165), осмотром которого установлено, что оно содержит: заявление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ; решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление о распоряжении средствами (часью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия приложения № к договору № от 28.11.20174 сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №); выписка из реестра членов КПК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; копия разрешения на строительство №Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АБ ФИО3»; копия справки о размерах остатка задолженности ль ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия обязательства <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 166-169).

Представленные сторонами доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Признательные показания подсудимой об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются вещественными доказательствами, показаниями свидетелей.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Органом предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Из материалов уголовного дела не следует, что подсудимая совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Кроме того, в обвинении не указаны нормативные правовые акты, которыми установлены социальные выплаты.

В связи с этим из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений», как излишне вмененное подсудимой. При этом фактические обстоятельства, влекущие наступление ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не изменяются.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд полагает правильной, поскольку были похищены средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем представления в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения материнского (семейного) капитала в виде денежных средств.

Хищение денежных средств осуществлялось группой лиц по предварительному сговору, в которой принимали участие и подсудимая, и лица, в отношении которых уголовное преследование выделено в отдельное производство, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Каждый участник группы строго выполнял отведенную ему роль. С учетом того, что подсудимая и лица, в отношении которых уголовное преследование выделено в отдельное производство, являлись членами группы по предварительному сговору, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль, суд признает их соисполнителями преступления, а потому действия подсудимого не квалифицирует со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

В связи с совершением хищения денежных средств, сумма которых образует крупный размер, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, содеянное квалифицировано с учетом соответствующего признака.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она замужем, имеет малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства зарекомендовала себя посредственно, не судима. Данных, отрицательно характеризующих личность подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при опросе подсудимая добровольно сообщила о своей роли в преступлении, представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что послужило средством установления обстоятельств уголовного дела. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами следствия, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья; оказание помощи в быту пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями, сестре, являющейся инвалидом; оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимой, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности, характер и степень фактического ее участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ей наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме штрафа, не могут быть применены к подсудимой, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иных наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Совершенное преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Государственный обвинитель считал, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, изложив лишь общие суждения, не указав каким образом эти обстоятельства повышают общественную опасность совершенного подсудимым преступления, фактически не обосновав отсутствие оснований изменения категории преступления при наличии всех условий, закрепленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ей возраст, совершение преступления впервые, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимой штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло шесть лет. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Как следует из предъявленного обвинения, инкриминируемое подсудимой деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ. Фактов уклонения от следствия и суда ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст. 78 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного ей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку имущественный вред, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Потемкиной В.В., участвующей на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 1730 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимой, принимая во внимание отсутствие оснований для ее освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, изменить на менее тяжкую - с тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания, назначенного ей наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО1, хранящее при уголовном деле, возвратить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Потемкиной В.В.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров