Постановление № 5-96/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 5-96/2025

Дело №

УИД: 59RS0№-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2025 года <адрес>

Судья <адрес> Дорофеева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего троих малолетних детей, не работающего (паспорт №), по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 04.10 час. на 6 км. автодороги <адрес> ФИО2 управляя автомобилем «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд в правый кювет по ходу движения транспортных средств, с последующим опрокидыванием. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшей ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что с обстоятельствами указанными в протоколе согласен. Свою вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. Действительно в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГг. он таксовал и согласился подвезти до д. ФИО1, и в этот же момент подошли две девушки ФИО8 и ФИО7 и тоже попросили увезти их домой. Все сели в машину и поехали. В какой-то момент он не справился с управлением, допустил съезд в кювет и врезался земляной вал. Во время ДТП он ударился головой и потерял сознание, когда очнулся, то находился на обочине, рядом был ФИО3 и ФИО11. ФИО6 рядом не было. Принес извинения потерпевшей. Просит не лишать его водительских прав, поскольку работа, связанная с управлением транспортными средствами, является единственным его источником дохода. Также в отношении него возбуждено уголовное дело еще в отношении двоих потерпевших. Спиртное до ДТП он не употреблял.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГг. отдыхали с подругой ФИО8 в баре. К ним подошел ФИО2, и предложил покататься. Они согласились сели в машину и поехали, там находился еще один мужчина. Сам момент ДТП она не помнит, очнулась возле другой машины, и попросила увезти её домой. Когда приехала домой легла спать. Обратилась в больницу только вечером, болела нога и скула. После этого обратилась в больницу в <адрес>, где ей установили перелом челюсти. ФИО8 долгое время находилась на больничном и до настоящего времени проходит лечение. ФИО2 принес свои извинения только в суде, она его простила, просит не лишать его водительских прав, поскольку у него на иждивении находятся трое малолетних детей.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (пункт 2).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 04.10 час. на 6 км. автодороги <адрес> ФИО2 управляя автомобилем «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд в правый кювет по ходу движения транспортных средств, с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пострадала пассажир ФИО7, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается представленными суду доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5);

- сообщением из медицинской организации о поступлении (обращении) пациента от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированным по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. в 18.30 самостоятельно обратилась потерпевшая ФИО7 с места ДТП в д. ФИО1, которая получила ушибленную рану скуловой области (л.д. 7);

- извещением № о поступлении в ГБУЗ ПК <данные изъяты> в хирургическое отделение ФИО6 с диагнозом ушибленная рана скуловой области полученной при ДТП д. ФИО1 (л.д. 8);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.9);

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО2, согласно которой имеется водительское удостоверение серии № (л.д. 13);

- сведениями ОМВД России «<данные изъяты> о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 14);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства Лада Гранта г.н. № является ФИО2 (л.д. 18);

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. около 03.00 час. находились с подругой ФИО8 в кафе, ФИО2 позвал их покататься, они сели к нему в машину, там находился ещё один мужчина. Когда поехали в д. ФИО1, сам момент ДТП не помнит, очнулась в другом автомобиле. Она попросила довезти её до дома. Дома легла спать. Потом обратилась в больницу (л.д. 20, 60);

- копией объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., что он в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГг. таксовал. Из бара забрал пассажиров, поехал в д.ФИО1. Ехал со скоростью 100 км/час, не справился с управление и выехал в кювет. В результате ДТП пострадали все кто находился в машине: ФИО3 М., ФИО7 и ФИО8 (л.д. 21,59);

- копией объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 03.00 час. находилась в баре с подругой ФИО6 употребляли спиртное. ФИО2 предложил им покататься на его автомобиле Лада Гранта. Они сели в его автомобиль, там находился еще один мужчина. Больше ничего не помнит, очнулась в больнице, и от врача узнала, что попала в ДТП около д. ФИО1 (л.д.22);

- сведениями ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. осмотрена врачом-хирургом (пострадала в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. около 04:00) проведено рентгенологическое исследование, выполнено ПХО, ушивание раны, диагноз: АДТ. Ушибленная рана скуловой области справа. Ушиб мягких тканей шеи, левой голени. Назначено амбулаторное лечение, ежедневные перевязки. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом: АДТ. Ушибленная рана скуловой области слева. Ушиб мягких тканей шеи, левой голени (л.д.23);

- рапортом, зарегистрированным по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому поступило сообщение ДД.ММ.ГГГГг. в 18.14 час. от оперативного дежурного ГУ МВД России по <адрес>, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. в 04.00 час. ДТП в <адрес> диагноз: перелом нижней челюсти по телу в области 33 зуба (л.д.25, 26);

- сообщением из медицинской организации о поступлении (обращении) пациента от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированным по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ГБУЗ ПК <адрес> (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГг. в 16.30 час. самостоятельно обратилась потерпевшая ФИО7 обстоятельства и место получения травмы: ДД.ММ.ГГГГг. в 04.00 час. ДТП в <адрес>, вид травмы: перелом нижней челюсти по телу в области 33 зуба (л.д. 32);

- копией схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36);

- копией протокола <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.37);

- копией справки о результатах ХТИ на имя ФИО2 (л.д.39);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГг. ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», согласно выводам которого следует, что у ФИО6 согласно медицинским документам, имелись телесные повреждения: ушибленная рана головы, перлом тела нижней челюсти слева. Данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н (действовали на момент получения травмы) и с п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025г. №172н (вступивший в действие 01.09.2025) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня). С учетом характера, данные повреждения образовались от ударных взаимодействий с твёрдыми тупыми предметами, возможно при соударении с выступающими частями внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, то есть при обстоятельствах и в срок указанный в определении. Также выставлялся диагноз «Ушиб мягких тканей шеи, левой голени». Повреждения, указанные в диагнозе, не имеются своего объективного обоснование (кровоподтеки), поэтому экспертной оценки не подлежат (л.д.55-56);

-копией протокола опроса ФИО3 М.И. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГг. он находился в баре, употреблял спиртное. За ним на машине приехал его знакомый ФИО2 на своём автомобиле Лада Гранта, пообещал увести домой в д. ФИО1. После чего он продолжил употреблять спиртное и более ничего не помнит. Очнулся в больнице, где сказали, что он попал в ДТП. В больнице также находился ФИО2, который рассказал, что повёз его домой, быстро разогнался, не удержал автомобиль, съехал с дороги и врезался в земляной вал (л.д.62);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д.63).

- иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Результаты медицинской экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.

Факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ подтверждается вышеприведенными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, траектории движения транспортного средства, с учетом объяснений ФИО2, ФИО6, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, а также иных обстоятельств, указывающих, что ФИО2 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением своего автомобиля, допустил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт управления ФИО2 транспортным средством, факт нарушения им положений пункта 10.1 ПДД РФ, а также причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его семейное и имущественное положение, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает: признание вины, наличие троих малолетних детей, принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств судья считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, данный вид наказания направлен на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, и тяжесть наступивших последствий, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), Банк получателя: Отделение Пермь Банка России/УФК по <адрес>, номер счета получателя платежа №, кор/счет 40№, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию <адрес>

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Н.Ю. Дорофеева