Решение № 2-3644/2018 2-3644/2018 ~ М-2603/2018 М-2603/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3644/2018

Дело №2-3644/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.;

с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Б» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора о предоставлении овердрафта Банк установил лимит овердрафта в размере 50 000 руб.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Истец направил Заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору. Данное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности по Договору задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72 109,01 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 49 834,76 руб.; просроченные проценты – 22274,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Б и ООО «Югория» был заключен договор уступки права денежного требования № по Кредитному договору №.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Югория» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 72 109,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 834,76 руб.; просроченные проценты – 22274,25 руб..; расходы по оплате государственной пошлины размере 2 363,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснив, что задолженность образовалась ввиду тяжелого стечения обстоятельств.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Б» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора о предоставлении овердрафта Банк установил лимит овердрафта в размере 50 000 руб., с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Истец направил Заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору. Данное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности по Договору задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72 109,01 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 49 834,76 руб.; просроченные проценты – 22274,25 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п. 2 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК РФ, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Б» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права денежного требования № по Кредитному договору №.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 49 834,76 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 22 274,25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд возмещает истцу за счет ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 363,28 руб., так как они подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 109,01 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363,28 руб., всего в общей сумме 75 472 (семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.