Приговор № 1-1-64/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-1-64/2020

Дело № 1-1-64/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 23 октября 2020 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Шкаликова Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Безпятко В.Г.,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием представителя потерпевшего П.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимой, находящейся под мерой процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работая с 20 апреля 2018 года в должности начальника отделения почтовой связи (далее по тексту ОПС) *** почтамта Управления Федеральной почтовой связи (далее по тексту УФПС) Ульяновской области – Федеральное Государственное унитарное предприятие (далее по тексту ФГУП) «Почта России», расположенного по адресу: ***, назначенная на указанную должность приказом *** от 20 апреля 2018 года «О приеме работника на работу», на основании трудового договора № *** *** от 20 апреля 2018 года и квалификационной характеристики *** от 17 апреля 2009 года «Начальника отделения почтовой связи 4 класса ОПС *** почтамта УФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России», будучи материально-ответственным лицом на основании договора *** от 20 апреля 2018 года «О полной индивидуальной материальной ответственности», в период времени с 5 декабря 2018 года по 6 февраля 2019 года, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС *** почтамта УФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: ***, имея свободный доступ к хранилищу денежных средств и обладая полномочиями по осуществлению операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств в основной операционной кассе отделения почтовой связи, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно и осознанно, нарушая свои должностные обязанности как начальника отделения почтовой связи, неоднократно, неустановленное количество раз, незаконно изъяла из кассы, находящейся в помещении ОПС ***, то есть похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства на общую сумму 76 000 рублей, принадлежащие ФГУП «Почта России», поступавшие в кассу ОПС *** от населения за оказание почтовых услуг, продажу потребительских товаров и лотерейных билетов, прием платежей за коммунальные услуги, осуществляемых в ОПС, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, имея единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», в период времени с 21 декабря 2018 года до 14 февраля 2019 года, находясь на своем рабочем месте в кабинете ОПС ***, имея свободный доступ к хранилищу денежных средств и, обладая полномочиями по осуществлению операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств в основной операционной кассе отделения почтовой связи, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно и осознанно, нарушая свои должностные обязанности как начальника отделения почтовой связи, незаконно изъяла из основной операционной кассы ОПС ***, расположенного по вышеуказанному адресу, то есть похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства на общую сумму 15 964 рубля 04 копейки, принадлежащие ФГУП «Почта России», поступившие в кассу отделения почтовой связи *** от клиентов в качестве оплаты стоимости наложенных платежей поступивших в отделение почтовой связи на основании извещений формы № 22 четырех регистрируемых почтовых отправлений (посылок) с наложенными платежами, имеющие присвоенные всероссийские почтовые идентификаторы, а именно:

- *** на имя ФИО2, поступившего в отделение почтовой связи *** почтамта УФПС *** – ФГУП «Почта России» 21 декабря 2018 года с наложенным платежом в сумме 4160 рублей;

- *** на имя К.Г.В., поступившего в отделение почтовой связи *** почтамта УФПС *** – ФГУП «Почта России» 28 декабря 2018 года с наложенным платежом в сумме 4523 рубля;

- *** на имя С.Т.В., поступившего в отделение почтовой связи *** почтамта УФПС *** – ФГУП «Почта России» 09 января 2019 года с наложенным платежом в сумме 4980 рублей;

- *** на имя Г.Т.А., поступившего в отделение почтовой связи *** почтамта УФПС *** – ФГУП «Почта России» 25 января 2019 года с наложенным платежом в сумме 2301 рубль 04 копейки.

При этом ФИО1, осознавая преступность своих действий, не желая быть изобличенной в совершении ею продолжаемого преступления, и с целью его сокрытия, находясь в указанный выше период времени в кабинете ОПС Поповка, после поступления в кассу отделения почтовой связи денежных средств в виде наложенных платежей, не внесла данные об указанных денежных средствах в компьютерную программу «Единая система почтовых переводов» («ЕСПП»), в компьютерную программу «Автоматизированная система коммерческого учета» («АСКУ»), не провела указанные денежные средства при формировании ею отчетности в дневнике формы 130, тем самым обратила в свою собственность, похитив путем присвоения, вверенные ей денежные средства на общую сумму 15 964 рубля 04 копейки, принадлежащие ФГУП «Почта России», которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных единых, продолжаемых, умышленных преступных действий, в период времени с 5 декабря 2018 года до 14 февраля 2019 года ФИО1 путем присвоения похитила вверенные ей ФГУП «Почта России» денежные средства на общую сумму 91 964 рубля 04 копейки, причинив ФГУП «Почта России» материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала, утверждая, что денежных средств из кассы ОПС Поповка не брала, в связи с чем образовалась недостача, пояснить не может. Денежные средства, поступившие от получателей посылок, отправляла отправителям посылок, получателям посылок выдавала чеки о приеме денежных средств.

Подсудимая суду пояснила, что 20 апреля 2018 года была принята на работу на должность начальника отделения почтовой связи ***. С ней заключили трудовой договор, договор о полной материально ответственности. У нее в подчинении находились два почтальона М.М.Н. и Д.А.А. Денежные средства в кассе отделения почтовой связи формировались из денежных средств, поступавших в результате оказания почтовых услуг, продажи товаров и лотерейных билетов, приема платежей за коммунальные услуги. Кроме того в отделение почтовой связи поступали денежные средства из УФПС Ульяновской области *** почтамт в виде подкреплений для выдачи пенсий и пособий. Бухгалтерский учет в ОПС *** она не вела, ежедневно составляла дневник формы 130 в 2-х экземплярах, один оставляла себе, второй направляла в *** почтамт в бухгалтерию. Форма бухгалтерского отчета 130 заложена в программу ее рабочего компьютера, по окончании рабочего дня, когда она закрывала свой отчет, данная форма отчета автоматически отправлялась в бухгалтерию УФПС Ульяновской области *** почтамт. Денежные средства, поступившие в кассу ОПС ***, она высылала в кассу *** почтамта в страховом мешке с препроводительным письмом, где указывала сумму денежных средств и купюрную опись направляемых денежных средств. Денежные средства, хранившиеся в кассе, она хранила в шкатулке, которую при уходе с работы закрывала в сейф, находящейся в кладовой комнате. Дверь в кладовую закрывала на два замка (внутренний и навесной), также на два замка (внутренний и навесной) закрывала входную дверь в помещение ОПС, включала сигнализацию. Ключи от ОПС *** хранились только у нее, она всегда лично закрывала двери, никаких опечатывающих устройств не устанавливала. На следующий день доставала денежные средства из сейфа, пересчитывала их, недостачи денежных средств никогда не обнаруживала. За период ее работы, взломов, проникновений, повреждений запорных устройств в ОПС *** не было.

19 ноября 2018 года в ОПС ***, в связи с уходом ее в отпуск, была проведена ревизия-инвентаризация, недостачи не имелось. 5 декабря 2018 года она вновь приступила к работе. 4 февраля 2019 года ей позвонила Г.Е.Г. – начальник *** почтамта и потребовала привезти все денежные средства, имеющиеся в кассе. В этот же день она привезла все имеющиеся в кассе денежные средства в сумме 10 800 рублей, переписала препроводительное письмо, указав другую дату. Денежные средства у нее приняла бухгалтер Д.Н.П., ушла их пересчитывать, вернувшись сообщила, что у нее имеется недостача в размере 53 000 рублей. Г.Е.Г. стала выяснять, где денежные средства, но она не могла объяснить причину недостачи, поскольку денежных средств не брала. Г.Е.Г. потребовала вернуть денежные средства 5 февраля 2019 года. На следующий день Г. Е.Г. приехала в ОПС ***, требовала возместить недостачу. Вместе с Г.Е.Г. она поехала к своей бабушке С.А.И., где в присутствии бабушки Г.Е.Г. стала требовать добровольно возместить недостачу в размере 80 000 рублей, угрожала привлечением к уголовной ответственности и лишением свободы. 6 февраля 2019 года в ОПС *** приехали работники *** почтамта Д.Н.П., А.Л.В., Г.Н.Е., Н.А.В., пояснили, что приехали проверить отчеты формы 130. Они с А.Л.В. сверяли отчеты, А.Л.В. привезла вновь распечатанные отчеты формы 130 за период с 5 декабря 2019 года по 6 февраля 2019 года, которые она подписала под давлением, находясь в шоковом состоянии и растерянности. В этот же день по указанию А.Л.В. она переписала часть препроводительных писем о направлении денежных средств, уменьшая сумму направляемых денежных средств за одну дату, увеличивая на эту же сумму данные о денежных средствах в препроводительном письме за другое число. О том, что 6 февраля 2019 года в ОПС *** проводится инвентаризация, ей не было известно, с приказом о проведении инвентаризации ее не ознакомили, также в последующим не ознакомили и с актом инвентаризации. 6 февраля 2019 года во второй половине дня в ОПС *** приехала Г.Е.Г., которая объявила, что у нее выявлена недостача в размере 76 000 рублей. Под давлением Г.Е.Г. она подписала соглашение о возмещении ущерба. Заявляет о своей полной невиновности, никаких денежных средств она не присваивала и не похищала. Считает, что в результате вносимых ей по указанию работников *** почтамта исправлений в сведения о движении денежных средств в кассе ОПС с. *** фактический остаток денежных средств оказался меньше документального на 76 000 рублей.

О проведении ревизии – инвентаризации с 15 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года по проверке регистрируемых почтовых отправлений с наложенным платежом (посылок) ей стало известно только в ходе предварительного расследования. О проведении ревизии ее не извещали. Платежи от получателей посылок она принимала, выдавала чеки о приеме денежных средств, после чего формировала электронный отчет об отправке денежных средств, принятые денежные средства направляла в *** почтамт. Почему по электронным документам сведения об отправке наложенных платежей не отражаются, пояснить не может, предполагает, что после ее увольнения работники *** почтамта могли внести изменения в отчеты. Виновной себя не считает, гражданский иск не признает.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, ее виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы подсудимой о том, что недостача денежных средств в кассе ОПС *** произошла не по ее вине, судом тщательно проверены и не нашли объективного подтверждения.

Представитель потерпевшего П.О.В. в судебном заседании показала, что с 20 апреля 2018 года по 28 февраля 2019 года ФИО1 работала начальником ОПС ***, в ее обязанности входило ведение бухгалтерской и финансовой отчетности, контроль за денежными средствами в кассе и их обороту, распределение писем и посылок по адресам получателей, она несла полную материальную ответственность за денежные средства, за товары и продукты, поступающие на почту, осуществляла контроль за двумя почтальонами, которые находились у нее в подчинении. 5 февраля 2019 года в *** почтамт из группы казначейских операций УФПС Ульяновской области филиала ФГУП «Почта России» поступила служебная записка о выявлении в результате анализа и проверки бухгалтерской отчетности по кассе, предоставляемой ежедневно начальником ОПС ФИО3 почтамта, случаев перелимита кассы. В связи с чем, руководителем *** почтамта Г.Е.Г. издан приказ о проведении внезапной ревизии-инвентаризации в ОПС ***. 6 февраля 2019 года в ОПС *** сотрудниками *** почтамта Д.Н.П., А.Л.В., Г.Н.Е. в присутствии ФИО1 была проведена внезапная ревизия, по результатам которой выявлена недостача денежных средств более 70 000 рублей. Со слов членов комиссии, изначально ФИО1 была согласна с выявленной недостачей денежных средств и согласилась ее возмещать. 14 февраля 2019 года составлен акт инвентаризации, ФИО1 для ознакомления с актом инвентаризации не явилась. В ОПС *** доступ к кассе имела только начальник ОПС ФИО1, почтальоны доступа к кассе не имели. Денежную наличность в дневное время ФИО1 хранила в металлической шкатулке, которую закрывала на замок, ключ от шкатулки хранился только у ФИО1 По окончании рабочего дня шкатулка с денежной наличностью должна переноситься на хранение в сейф, расположенный в помещении кладовой. Дверь в кладовой закрывается и опечатывается начальником ОПС лично, ключи хранились лично у ФИО1, дубликатов ключей от ОПС *** не имелось. За время трудовой деятельности ФИО1 не сообщала о неисправности запорных и опечатывающих устройств, о неисправности сейфа или входной двери в кладовую. Случаев незаконного проникновения в ОПС ***, краж имущества либо его повреждения, зарегистрировано не было. С компьютером в отделении почтовой связи работала только ФИО1, бухгалтерские отчеты, в том числе в электронном виде, о работе отделения почтовой связи, составляла ФИО1 лично. С 8 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года ФИО1 работала под контролем работников *** почтамта. ФИО1 по окончании рабочего дня лично закрывала отделение почтовой связи и опечатывала его, ключи от ОПС *** увозились в р.п. *** и хранились в хранилище *** почтамта. На следующий день ключи привозились в с. *** ФИО1 лично снимала, установленные ею, опечатывающие устройства и отпирала двери в ОПС *** и осуществляла свою работу. 15 февраля 2019 года ФИО1 на работу не вышла, о причинах не выхода на работу никого не уведомила, на связь не выходила. Для осуществления работы отделения почтовой связи начальником Майнского почтамта Г.Е.Г. был издан приказ о вскрытии ОПС ***. Вскрытие ОПС производилось в присутствии почтальонов Д.А.А., М.М.Н. В период с 15 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года работниками *** почтамта Л.И.Г., С.С.В. и ее участием была проведена проверка регистрируемых почтовых отправлений с наложенным платежом (посылок). В ходе указанной ревизии была установлена недостача по восьми регистрируемым почтовым отправлениям с наложенным платежом, за движением которых отвечала лично ФИО1 В последующем при проведения опроса жителей ***, в чей адрес направлялись посылки с наложенным платежом, установлено, что регистрируемые почтовые отправления с наложенным платежом (посылки) были получены и оплачены получателями в ОПС *** ФИО1, однако, денежные средства, поступившие от получателей посылок, ФИО1 отправителям данных посылок не отправлены, при этом в наличии данных денежных средств в кассе ОПС *** не имелось, в отчетах данные денежные средства не отражены. В связи с выявленными нарушениями и на основании поступивших запросов от отправителей посылок, она направила руководству Управления Федеральной почтовой связи служебную записку, после получения соответствующего разрешения, были вынесены распоряжения о проведении оплаты наложенного платежа за регистрируемые почтовые отправления денежными средствами Майнского почтамта. Ущерб, причиненный УФПС Ульяновской области АО «Почта России» (ФГУП «Почта России» Майнский почтамт), ФИО1 не возмещен, просила гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 91 964 рубля 04 копейки.

Свидетель Г.Е.Г., ранее работавшая начальником Майнского почтамта, в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям П.О.В. в части обязанностей, полной материальной ответственности ФИО1 как начальника ОПС ***, отсутствия доступа других лиц к денежным средствам кассы почтового отделения, причины проведения внезапной ревизии 6 февраля 2019 года в ОПС ***. Дополнительно пояснила, что 6 февраля 2019 года она издала приказ о проведении внезапной проверки в ОПС ***, передала приказ членам комиссии *** почтамта бухгалтеру Д.Н.П., операторам связи А.Л.В., Г.Н.Е., которые должны были ознакомить с ним ФИО1 При проведении ревизии кассы и товарно-материальных ценностей в ОПС *** за период с 19 ноября 2018 года по 6 февраля 2019 года выявлена недостача денежных средств в сумме 76 000 рублей. По документам отчетности, составленным ФИО1, в кассе должны были находиться денежные средства, денежных средств в кассе фактически не имелось. В этот же день во второй половине дня она приехала в ОПС ***, ФИО1 молчала, о причинах недостачи ничего не поясняла. Она предложила добровольно возместить недостачу, ФИО1 согласилась, было заключено соответствующее соглашение. В присутствии членов комиссии без какого-либо давления ФИО1 подписала соглашение о возмещении ущерба. Акт инвентаризации наличных денежных средств окончательно был составлен 14 февраля 2019 года, знакомиться с актом ревизии ФИО1 отказалась, на ее неоднократные звонки не отвечала. Об отказе работника от ознакомления с актом инвентаризации наличных денежных средств в кассе ОПС ***. Сумма денежных средств, недостача которых выявлена в ходе ревизии – инвентаризации в ОПС *** формировалась из денежных средств, поступивших за оплату коммунальных платежей. Данные денежные средства принадлежали *** почтамту, поскольку оплата коммунальных услуг контрагентам – организациям, предоставляющим коммунальные услуги, производилась автоматически посредством проведения электронных переводов денежными средствами УФПС Ульяновской области *** почтамт, после ввода начальником ОПС *** ФИО1 данных по поступившим платежам по коммунальным услугам в специальную компьютерную программу. Данные денежные средства должны направляться начальником ОПС *** ФИО1 в кассу *** почтамта и пойти на последующее погашение затрат, понесенных УФПС Ульяновской области *** почтамт на проведение автоматических электронных переводов по таким выплатам. Во второй половине декабря 2018 года ФИО1 стала нарушать порядок формирования и направления в кассу *** почтамта наработанной ею за период рабочего дня и оприходованной в кассу ОПС *** денежной наличности. Денежные средства, оприходованные в кассу согласно представленным электронным отчетам по форме 130, ФИО1 направляла не в полном объеме. Более того, направляла в главную кассу денежные средства в меньшем размере относительно суммы, указанной в форме отчетности 130. Выявив данные нарушения, доверяя ФИО1, в нарушение порядка ведения кассовых операций, оприходовали в главную кассу денежные средства, которые направляла ФИО1, предшествующими датам. На момент проведения ревизии – инвентаризации 6 февраля 2019 года в кассе ОПС *** согласно отчетам формы 130, предоставляемым ФИО1 в *** почтамт, должны были находиться денежные средства в сумме более 80000 рублей, однако, денежных средств в кассе не имелось, выявлена недостача денежных средств в сумме 76000 рублей.

По факту проведения проверки регистрируемых почтовых отправлений с наложенным платежом (посылок) в ОПС *** в период с 15 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года работниками *** почтамта и установлению недостачи по восьми регистрируемым почтовым отправлениям с наложенным платежом свидетель Г.Е.Г. дала показания аналогичные показаниям ФИО4

На очной ставке 5 ноября 2019 года с подозреваемой ФИО1 свидетель Г.Е.Г. подтвердила свои показания о причинах проведения внезапной ревизии 6 февраля 2019 года в ОПС *** обнаружения недостачи денежных средств в кассе ОПС ***, выявлении недостачи по восьми регистрируемым почтовым отправлениям с наложенным платежом (т. 3 л.д. 50-58).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 – ведущий бухгалтер *** почтамта с 2015 года дала показания аналогичные показаниям Г.Е.Г. в части нарушений начальником ОПС *** ФИО1 с декабря 2018 года порядка формирования и направления в кассу *** почтамта наработанной за рабочий день и оприходованной в кассу ОПС денежной наличности, направления денежных средств, оприходованных в кассу согласно представленных ею электронных отчетов по форме 130 не в полном объеме, в меньшем размере относительно суммы, указанной в форме отчетности 130. Свидетель пояснила, что на указанные нарушения ФИО1 обещала дослать денежные средства. О выявленных нарушениях она должна была составить акт, потребовать объяснений, доложить руководству. Однако, доверяя ФИО1, которая обещала дослать денежные средства согласно отчету 130, в нарушение порядка ведения кассовых операций, оприходовали в главную кассу денежные средства, которые направляла ФИО1, задними числами. В январе 2019 года на основании изучения поступающих из ОПС *** дневников формы 130, кассовых справок стали замечать, что в ОПС *** почтамта растет остаток по кассе, составляет более установленных 50 000 рублей. ФИО1 мер к снижению остатка по кассе не предпринимала, что послужило основанием для проведения ревизии-инвентаризации в ОПС ***. 6 февраля 2019 года на основании приказа начальника *** почтамта Г.Е.Г. о проведении ревизии-инвентаризации комиссией из числа сотрудников *** почтамта прибыли в ОПС ***, объявили ФИО1 о проведении ревизии-инвентаризации, предъявили приказы. ФИО1 ознакомилась с приказами, но подпись об ознакомлении не поставила. При проведении ревизии ФИО1 принимала участие и находилась в ОПС *** с момента начала ревизии - инвентаризации и до ее окончания, никаких возражений и претензий по поводу проведения ревизии не имела. Перед проведением ревизии А.Л.В. вместе с ФИО1 провела сверку остатка денежной наличности, зафиксированной в дневнике по форме 130. Согласно предоставляемым ФИО1 отчетам по форме 130, с которыми ФИО1 на начало проведения ревизии была согласна, в кассе ОПС *** должна была находиться крупная сумма денежных средств. В кассе на момент ревизии фактически находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, разница между суммой указанной ФИО1 в отчетах формы 130 и фактическим наличием денежных средств в кассе составила 76 000 рублей. Данное обстоятельство ФИО1 никак не объясняла, согласилась с имеющейся недостачей, обязалась возместить недостачу, подписала в этот же день соглашение о добровольном возмещении ущерба. Давления на ФИО1 ни со стороны Г.Е.Г., ни со стороны других присутствующих лиц не оказывалось. Акт о проведении ревизии составлен 14 февраля 2019 года в *** почтамте, ФИО1 знакомиться с актом проведенной ревизии отказалась, игнорируя звонки руководства *** почтамта, в связи с чем составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться в результатами ревизии.

В ходе предварительного расследования при допросе 26 августа 2019 года свидетель Д.Н.П. поясняла, что расхождения сумм по данным первичных документов и по данным печатного отчета о движении денежных средств по форме 130 ОПС *** за 10.12.2018, 18.12.2018, 21.12.2018, 28.12.2018, 29.12.2018, 14.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019, расхождения сумм по данным Анализа счета 50 и по данным печатного отчета о движении денежных средств по форме 130 ОПС с. *** за 16.01.2019 связано с тем, что ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 составляется на основании кассовых справок, препроводительных писем, отчетов о состоянии счетчиков ККТ с гашением, актов о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам. Движение денежных средств отражается в ежедневном отчете о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130, а также в дневниках учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130. Оборотно-сальдовая ведомость составляется на основании ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130. В конце каждого месяца происходит сверка всех статей ежедневных отчетов формы 130 с отчетами, представленными от контрагентов. При обнаружении расхождений по суммам вносятся корректировки по соответствующим статьям дневника формы 130. Сотрудники бухгалтерии Майнского почтамта на основании корректировок составляют справку (ежемесячно) с указанием правильного остатка денежных средств и товарно-материальных ценностей, согласно которой начальник ОПС вносит изменения в дневники формы 130. Согласно данным Актов производственного контроля дневника формы 130 сделаны следующие корректировки:

10 декабря 2018 года сумма прихода по дневнику формы 130 скорректирована в сторону уменьшения на 100,00 руб. (утилизация, реализация лотерейных билетов),

декабря 2018 года сумма прихода по дневнику формы 130 скорректирована в сторону уменьшения на 100,00 руб. (внесение ошибочных данных по утилизации, реализации лотерейных билетов),

21 декабря 2018 года сумма прихода по дневнику формы 130 скорректирована в сторону увеличения на 520,00 руб. (данная сумма образована в связи с несвоевременным списанием лотерейных билетов и газет),

24 декабря 2018 года сумма прихода по дневнику формы 130 была скорректирована в сторону увеличения на 4 983,83 руб. в связи с тем, что ранее не был своевременно сформирован и отражен реестр по подписке на указанную сумму.

28 декабря 2018 года сумма прихода по дневнику формы 130 скорректирована в сторону уменьшения на 40,00 руб. (внесение ошибочных данных по списанию газет выставленных на реализацию).

29 декабря 2018 года сумма расхода по дневнику формы 130 скорректирована в сторону увеличения на 25,00 руб. (данная сумма добавлена по выплате выигрышей по лотерейным билетам).

14 января 2019 года сумма прихода по дневнику формы 130 скорректирована в сторону увеличения на 156,00 руб. (несвоевременное списание и утилизация газет)

18 января 2019 года сумма прихода по дневнику формы 130 скорректирована в сторону увеличения на 200,00 руб. (реализация лотерейных билетов).

21 января 2019 года сумма прихода по дневнику формы 130 скорректирована в сторону уменьшения на 200,00 руб. (реализация, утилизация лотерейных билетов).

16 января 2019 года сумма прихода и расхода по дневнику формы 130 скорректирована автоматически компьютерной программой в сторону уменьшения на 99,60 руб. (сбор электронного перевода).

23 января 2019 года сумма прихода по дневнику формы 130 скорректирована в сторону уменьшения на 10,00 руб. (списание газет).

Согласно справке *** в данных за 16 января 2019 года корректировка в сторону уменьшения на 99,60 руб. (сбор электронного перевода) была отражена ранее автоматически, данная сумма была обнулена автоматически компьютерной программой. В ходе ревизии – инвентаризации при расчете остатка денежных средств 06.02.2019 данная сумма 99,60 руб. комиссией не учитывалась, на конечную сумму недостачи это не повлияло, никаких корректировок после проведения ревизии-инвентаризации не проводилось (т. 2 л.д. 192-196). Данные показания свидетель Д.Н.П. подтвердила в ходе судебного разбирательства.

На очной ставке 5 ноября 2019 года с подозреваемой ФИО1 свидетель Д.Н.П. подтвердила свои показания о причинах проведения внезапной ревизии 6 февраля 2019 года в ОПС ***, обнаружения недостачи денежных средств в кассе ОПС *** (т. 3 л.д. 41-45).

Свидетель А.Л.В. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Д.Н.П. в части оснований и процедуры проведения ревизии 6 февраля 2019 года в ОПС ***, выявленной недостачи, согласия ФИО1 возместить ущерб. Подтвердила, что доступ к кассе ОПС *** имела только ФИО1, почтальоны доступа к кассе не имеют. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 вносила изменения в отчет формы 130 и переписывала препроводительные письма, поскольку с декабря 2018 года нарушала порядок формирования и направления в кассу *** почтамта наработанной за рабочий день и оприходованной в кассу ОПС денежной наличности. ФИО1 направляла денежные средства, оприходованные в кассу согласно представленным электронным отчетам по форме 130, не в полном объеме, в меньшем размере относительно суммы, указанной в форме отчетности 130, досылала денежные средства с препроводительными письмами за предыдущие даты. Кроме того, в январе 2019 года обнаруживая в отчетах формы 130 перелимит суммы остатка в кассе на конец дня, она созванивалась с ФИО1, выясняла в связи с чем остаток в кассе превышает лимиты. ФИО1 вносила в отчеты формы 130 и препроводительные письма соответствующие изменения увеличивая/уменьшая размер суммы денежных средств. При этом, уменьшая размер суммы денежных средств за одну дату, на эту же сумму вносились изменения в отчет и препроводительное письмо за другую дату. Общая сумма поступивших в кассу ОПС Поповка и направленная ФИО1 сумма денежных средств в кассу *** почтамта при этом не менялась.

Свидетель С.Т.Д. – начальник главной кассы *** почтамт в судебном заседании подтвердила, что с декабря 2018 года начальник ОПС *** ФИО1 стала направлять денежные средства в главную кассу *** почтамта с нарушениями, которые выражались в разночтениях сумм направляемых в кассу, указанных в отчете формы 130, и сумм, указанных в препроводительных письмах. ФИО1 неоднократно указывалось на обязанность своевременно направлять денежные средства наработанные в ходе работы. Все денежные средства, поступившие от начальника ОПС ФИО1, оприходованы по кассе согласно препроводительным письмам, подписанным ФИО1, при этом часть препроводительных писем была оформлена задними числами. Однако несоответствий в суммах, фактически поступивших денежных средств, и суммах, указанных в препроводительных письмах начальником ОПС *** ФИО1, не имелось. Сколько денежных средств ФИО1 направляла, столько и было оприходовано в главную кассу. Несоответствия были только в датах, указанных в препроводительных документах при фактической доставке страховых мешков с денежными средствами.

Свидетель Н.А.В. в судебном заседании подтвердила показания свидетелей Г.Е.Г., Д.Н.П., А.Л.В. о проведении ревизии в ОПС *** 6 февраля 2019 года, ее процедуры, выявленной недостачи и согласия ФИО1 возместить недостачу, выраженного без какого-либо давления со стороны присутствующих лиц. Пояснила, что во время ревизии она осуществляла сверку по наличию поступивших в ОПС и выдачи клиентам электронных переводов. В последующем от работников *** почтамта ей стало известно, что ФИО1 отказалась знакомиться с результатами ревизии – инвентаризации.

Из показаний свидетеля Г.Н.Е. следует, что она принимала участие в проведении ревизии-инвентаризации 6 февраля 2019 года в ОПС с. ***. ФИО1 возражений по проведения ревизии не имела. ФИО1 сама считала товар, иные товарно-материальные ценности. По результатам проведенной ревизии-инвентаризации разночтений по количеству поступившего в ОПС *** товарно-материальных ценностей не имелось, была выявлена недостача денежных средств в операционной кассе в сумме 76 000 рублей. Объяснить отсутствие денежных средств ФИО1 не могла, при этом факт возможной кражи денежных средств третьими лицами отрицала. ФИО1 согласилась с выявленной недостачей, согласилась добровольно ее возместить, подписала соглашение. В последующем ей стало известно, что ФИО1 отказалась знакомиться с актом ревизии. За период трудовой деятельности и до 6 февраля 2019 года ФИО1 о неисправности сейфа, входных дверей в помещении ОПС, незаконном проникновении в помещение отделения, хищении денежных средств не сообщала.

Из показаний свидетелей Д.А.А., М.М.Н. в судебном заседании следует, что с августа 2018 года они работали почтальонами в ОПС ***, начальником ОПС являлась ФИО1, в их обязанности входит доставка пенсий, газет, писем, извещений о доставках ценных товаров, заказной корреспонденции, реализация товаров. Денежные средства для доставки пенсий на дом они получали от ФИО1., пересчитывали денежные средства, сдавали ФИО1 поручения о выданных пенсиях. Затем денежные средства, не выданные по каким-то причинам, а также денежные средства, полученные от реализации товаров сдавали ФИО1 Доступа к сейфу, где ФИО1 хранила денежные средства, они не имели. За период их работы совместно с ФИО1 проникновений, повреждений дверей, запорных устройств не было. О хищении денежных средств, товарно-материальных ценностей ФИО1 не сообщала: февраля 2019 года в ОПС *** проводилась ревизия, в результате которой была выявлена недостача денежных средств в кассе, о причинах недостачи им неизвестно. В последующем от работников *** почтамта им стало известно, что денежные средства, поступившие от получателей посылок с наложенным платежом, не отправлены в адрес отправителей посылок.

Свидетель Л.И.А., работающая с 3 июля 2018 года в должности оператора-делопроизводителя Майнского почтамта в судебном заседании пояснила, что согласно личному делу 20 апреля 2018 года ФИО1 принята на должность начальника ОПС ***, в этот же день с ФИО1 заключили трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, ознакомили с должностными инструкциями квалификационной характеристикой. По указанию начальника почтамта она готовила приказы от 6 февраля 2019 года и 15 февраля 2019 о проведении ревизии –инвентаризации в ОПС ***, составе комиссии. О выявленной недостачи денежных средств в ОПС *** ей известно со слов работников *** почтамта. После невыхода ФИО1 на работу, она выезжала в с. *** с целью выяснения причин невыхода на работу, но встретиться с ФИО1 не удалось, дверь в квартиру не открыли.

Оценивая показания свидетелей – работников Майнского почтамта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели Г.Е.Г., Д.Н.П., А.Л.В., С.Т.Д. оговаривают подсудимую. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Т.А. – администратор *** пояснила, что помещение отделения почтовой связи Поповка находится в одном административном здании с ее кабинетом по адресу: ***. ФИО1 работала начальником ОПС, помещение всегда содержала в порядке, никогда не оставляла помещение открытым, посторонних лиц на рабочем месте ФИО1 не замечала. Сообщений о незаконным проникновении в помещение ОПС, взломе запорных устройств, обращений по данному поводу в полицию не имелось.

Из показаний свидетеля С.А.И. – матери отчима ФИО1 следует, что 5 февраля 2018 года к ней приезжала Г.Е.Г., сообщила, что у ФИО1 недостача денежных средств в сумме 80000-100 000 рублей, требовала возместить недостачу, угрожала привлечением ФИО1 к уголовной ответственности, лишением свободы. Даша отрицала присвоение денежных средств из кассы. ФИО1 ни в чем не нуждалась, родители Даши работают вахтовым методом, карточка с их заработной платой находится у ФИО1, она могла пользоваться данными денежными средствами.

Свидетель С.Е.А. в судебном заседании пояснил, что проживает в гражданском браке с Ф.Л.А. - матерью ФИО1, воспитывает ***. 6 февраля 2019 года она пришла домой в слезах, сообщила, что подписала соглашение о возмещении недостачи, при этом утверждала, что денежных средств из кассы не брала. Даша в денежных средствах не нуждалась, у нее на руках находилась его карточка, на которую поступает его заработная плата, хранится большая сумма денежных средств. В период нахождения его и Ф.Л.А. на работе в ***, Дарья оплачивает кредиты, несет расходы по содержанию брата – их 14-летнего сына.

Несмотря на утверждения ФИО1 о непричастности к присвоению денежных средств из кассы ОПС Поповка, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимой в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключении экспертизы, иных документах, исследованных в судебном заседании.

Согласно приказу о приеме работника на работу *** –к от 20 апреля 2018 года ФИО1 принята на работу в СОПС ФИО3 почтамт в должности начальника (т. 1 л.д. 42). 20 апреля 2018 года с ФИО1 заключен трудовой договор № *** *** (т. 1 л.д. 46-50), договор *** о полной материальной ответственности (т. 1 л.д. 51). 4 января 2019 года ФИО1 ознакомлена с приказом *** от 20 декабря 2018 года УФПС Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России» «Об установлении лимита остатка наличных денежных средств в кассах *** почтамта с 1 января 2019 года», в соответствии с которым основной лимит остатка наличных денежных средств в кассе ОПС *** составляет 50 000 рублей (т. 1 л.д. 70-73).

Приказом *** от 6 февраля 2019 года начальника *** почтамта создана комиссия для проведения инвентаризации кассы и товарно-материальных ценностей в ОПС Поповка в связи с выявлением перелимита кассы в ОПС *** *** почтамта (т. 1 л.д. 27).

Согласно Акту *** инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на 6 февраля 2019 года выявлена недостача денежных средств в сумме 76 000 рублей (т. 1 л.д. 28).

Из соглашения от 6 февраля 2019 года следует, что ФИО6 обязалась возместить ФГУП «Почта России» причиненный ей материальный ущерб в размере 76 000 рублей на протяжении 6 месяцев, начиная с февраля 2019 года (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно Акту от 6 февраля 2019 года, подписанному членами комиссии 14 февраля 2019 года, ФИО1 отказалась от ознакомления с актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС ***, находящихся по состоянию на 6 февраля 2019 года и дачи пояснений (т.1 л.д. 34).

Из заявления начальника *** почтамта Г.Е.Г. от 14 февраля 2019 года в МО МВД России «***» следует, что начальник ОПС *** ФИО1 в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года присвоила денежные средства в сумме 76 000 рублей (т. 1 л.д. 7).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 февраля 2019 года из кабинета начальника Майнского почтамта, расположенного в здании по адресу: ***, ***А, изъяты папки с первичной бухгалтерской документацией ОПС *** (дневник формы 130 с первичными кассовыми документами) за декабрь 2018 года, январь 2019 года, за период с 1 февраля 2019 года по 13 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 10-19).

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № *** от 24 марта 2020 года по данным документов по учету кассовых операций, с учетом протокола допроса ведущего бухгалтера *** почтамта УФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» Д.Н.П. от 26 августа 2019 года, расхождение между фактическим и документальным остатком денежных средств в кассе ОПС *** почтамта УФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» за период с 19 ноября 2018 года по 6 февраля 2019 года по состоянию на 6 февраля 2019 года составило 76 000 рублей, т.е. фактический остаток меньше документального остатка денежных средств на 76 000 рублей (т. 4 л.д. 169-185).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 по Ульяновской области К.Е.В. подтвердила выводы проведенной ей бухгалтерской судебной экспертизы от 24 марта 2020 года, суду пояснила, что при проведении экспертизы ей были исследованы копия Акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС *** от 19 ноября 2018 года, копия Акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС *** от 6 февраля 2019 года, печатные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 СОПС с. ***, с приложением отчетов о состоянии счетчиков ККТ с гашением, кассовых справок, препроводительных писем, итоговых отчетов по ПФР (СЗН) *** район Ульяновской области, копия протокола допроса Д.Н.П. от 26 августа 2019 года, Анализ счета 50.02 за период с 19.11.2018 по 06.02.2019 УФПС Ульяновской области с отбором по ФИО8, оборотно-сальдовые ведомости по счету 50.02 УФПС Ульяновской области с отбором по ФИО8 за 19.11.2018 – 30.11.2018, за декабрь 2018 года, за январь 2019 года, за 01.02.2019 - 6.02.2019, документы были проанализированы, сопоставлены сумма прихода и расходы. На основании данных, полученных в результате исследования данных документов, с учетом протокола допроса ведущего бухгалтера *** почтамта Д.Н.П. от 26 августа 2019 года, составлена аналитическая таблица № 1 Приложения, в которой отражены сведения о движении денежных средств в кассе ОПС Поповка за период с 19 ноября 2018 года по 6 февраля 2019 года. По данным документов по учету кассовых операций, с учетом протокола допроса Д.Н.П. от 26 августа 2019 года, расхождение между фактическим и документальным остатком денежных средств в кассе ОПС *** за период с 19 ноября 2018 года по 6 февраля 2019 года по состоянию на 6 февраля 2019 года составило 76 000 рублей, т.е. фактический остаток меньше документального остатка денежных средств на 76 000 рублей. Дать ответ на вопрос следователя на какую сумму регистрируемые почтовые отправления (посылки) с наложенным платежом поступили в кассу ОПС *** и на какую сумму были перечислены денежные средства в счет их оплату по состоянию на 15 февраля 2019 года, не представилось возможным, поскольку на исследование не в полном объеме были представлены первичные и сводные документы бухгалтерского учета ОПС ***, подтверждающие поступление денежных средств в кассу ОПС при выдаче указанных регистрируемых почтовых отправлений с наложенным платежом, первичные и сводные документы бухгалтерского учета структурных подразделений ФГУП «Почта России», отправивших указанные регистрируемые почтовые отправления (посылки) с наложенным платежом, подтверждающие поступление денежных средств в счет их оплаты.

Вопреки доводам защиты, заключение бухгалтерской судебной экспертизы от 24 марта 2020 года, пояснения эксперта К.Е.В. подтверждают событие преступления и виновность подсудимой ФИО1 в совершении присвоения денежных средств, поступивших в кассу ОПС от населения за оказания почтовых услуг, продажу потребительских товаров, прием платежей за коммунальные услуги, а также денежных средств, поступивших от клиентов в качестве оплаты стоимости наложенных платежей.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает достоверным, поскольку оно согласуется с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять данному заключению и пояснениям эксперта К.Е.В. в судебном заседании у суда не имеется.

Доводы защиты о неполноте судебной бухгалтерской экспертизы, не установления экспертом механизма образования недостачи несостоятельны, поскольку определение механизма образования недостачи не входит в компетенцию эксперта-экономиста.

На совершение подсудимой присвоения денежных средств, поступивших от клиентов в качестве оплаты стоимости наложенных платежей, указывают также следующие доказательства.

Приказом *** от 15 февраля 2019 года начальника *** почтамта в связи с процедурой увольнения начальника ОПС *** создана комиссия для проведения инвентаризации кассы и товарно-материальных ценностей в ОПС Поповка (т. 6 л.д. 218).

На основании приказа *** от 15 февраля 2019 года начальника *** почтамта в связи с невыходом на работу начальника ОПС *** ФИО1 во избежание остановки производственных процессов созданной комиссией произведено вскрытие ФИО8, составлен акт о вскрытии от 15 февраля 2019 года (т. 6 л.д. 219, 221).

Согласно акту *** от 15 февраля 2019 года при проведении инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС *** выявлена недостача регистрируемых почтовых отправлений (посылок) с наложенными платежами на сумму 22 206 рублей 04 копейки (т.1 л.д. 198).

Свидетель С.С.В. – товаровед *** почтамта в судебном заседании пояснила, что 15 февраля 2019 года в составе комиссии принимала участие при проведении ревизии – инвентаризации в ОПС Поповка, в связи с невыходом начальника ОПС Поповка ФИО1 на работу. С участием почтальонов М.М.Н. и Д.А.А. было произведено комиссионное вскрытие ОПС ***, в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей количество товара по документам сошлось с количеством товаров, находящихся в данном ОПС ***, недостачи по товарам не установлено. Заместителем начальника *** почтамта П.О.В. при проверке регистрируемых почтовых отправлений, поступивших в ОПС *** с наложенным платежом, была выявлена недостача по регистрируемым почтовым отправлениям с наложенным платежом на сумму 22206 рублей 04 копейки. Установлено, что посылки были получены, денежные средства за посылки оплачены ФИО1, однако ФИО1 полученные от получателей посылок денежные средства не провела через свой рабочий компьютер и не отправила их в виде денежных переводов отправителям посылок. Данные денежные средства по бухгалтерским отчетам, составленным и предоставленным в *** почтамт начальником ОПС *** ФИО1, также не были проведены. Ей известно, что со стороны руководства *** почтамта предпринимались попытки связаться с ФИО1 для выяснения причин выявленной недостачи регистрируемых почтовых отправлений с наложенным платежом, но ФИО1 на связь не выходила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.И.Г., работавшая в должности главного специалиста финансово-учетной группы *** почтамта, подтвердила показания свидетеля С.С.В. об участии 15 февраля 2019 года в составе комиссии при проведении ревизии – инвентаризации в ОПС ***, причинах и процедуры ее проведения, выявленной недостачи по регистрируемым почтовым отправлениям с наложенным платежом на сумму 22206 рублей 04 копейки.

Свидетель Г.Т.А. в судебном заседании подтвердила, что в декабре 2018 года заказывала в интернет-магазине семена растений на сумму 2 301 рубль 04 копейки. В январе 2019 года ей пришло уведомление о поступлении посылки в ОПС ***. После 20 января 2019 года в ОПС Поповка она получила посылку, оплатила денежные средства в сумме 2 301 рубль 04 копейки начальнику ОПС ФИО1, ей была выдана квитанция, которая у нее не сохранилась.

Из показаний свидетеля С.Т.В. в судебном заседании следует, что в декабре 2018 года она оформила в телемагазине «LEOMAX» посылку с наложенным платежом на сумму 4 980 рублей. В январе 2019 года ей пришло извещение, что ее заказ доставлен в ОПС ***. 14 января 2019 года в ОПС Поповка она получила посылку, оплатила ФИО1 за посылку денежные средства в сумме 4 980 рублей, она ей выдала чек, который в настоящее время у нее не сохранился.

Согласно показаниям свидетеля П.А.В. в судебном заседании в декабре 2018 года он заказал в магазине «LEOMAX» товары для дома, при получении уведомления о поступлении посылки в ОПС *** попросил внука П.А.Е. забрать посылку. 21 декабря 2018 года внук П.А.Е. забрал посылку. Со слов внука, денежные средства за посылку в сумме 4 500 рублей он передал ФИО1, квитанцию о получении денежных средств она ему не выдала.

Свидетель П.А.Е. в судебном заседании подтвердил, что 21 декабря 2018 года по просьбе дедушки П.А.Е. ходил в ОПС *** получить поступившую посылку. ФИО1 он передал паспорт дедушки, заполненное дедушкой извещение, денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО1 взяла представленные им документы, денежные средства, сняла ксерокопию с паспорта П.А.В., выдала ему посылку, вернула паспорт, больше ничего ему не выдавала.

Свидетель К.Г.В. в судебном заседании пояснила, что в декабре 2018 года оформила в магазине «LEOMAX» покупку мобильного телефона, через некоторое время ей пришло уведомление о поступлении посылки в ОПС ***. Примерно 28 декабря 2018 года она пришла в ОПС ***, оплатила ФИО1 денежные средства в сумме 4 523 рубля, получила посылку, ей выдали чек.

Однако, как следует из отчета об отправлениях с наложенным платежом от 20 февраля 2019 года, возврат почтовых отправлений с объявленной ценностью наложенным платежом №***, *** отправителю не оформлен и денежные средства за полученные отправления отправителю не перечислены (т. 6 л.д. 210-212).

В заявлении в МО МВД России «***» от 26 февраля 2019 года начальник *** почтамта Г.Е.Г. просит привлечь к уголовной ответственности начальника ОПС *** ФИО1 за хищение денежных средств, полученных от граждан за почтовые отправления с наложенными платежами (т. 1 л.д. 156).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 1 марта 2019 года из ОПС *** почтамта УФПС России по Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: ***, изъяты копии документов: извещение № ***, извещение № ***, извещение № ***, извещение № ***, извещение № ***, накладная ***, накладная ***, накладная ***, накладная ***, накладная ***, накладная ***, накладная ***, накладная ***, сведения об ускоренных денежных переводах (т. 1 л.д. 188-197).

Согласно справке *** об исследовании документов в отношении ОПС ФИО3 почтамта от 19 марта 2019 года, в результате исследования проведенного специалистом-ревизором ОДИиР УЭБиПК УМВД России Е.К.В. регистрируемые почтовые отправления, в том числе, *** с н/п 4 160 рублей, *** с н/п 4 523 рубля, *** с н/п 4 980 рублей, *** с н/п 2 301 рубль 04 копейки с объявленной стоимостью и наложенным платежом поступили в ОПС ***, данные посылки не отправлены обратно отправителям, денежные средства за полученные посылки отправителю не перечислялись (т. 2 л.д. 80-85).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированного по состоянию на 17 мая 2019 года, заявления контрагента ООО «ПОСТ СЕРВИС» от 10 апреля 2019 года следует, что посылка с объявленной ценностью 4160 рублей (отправитель ООО «ПОСТ СЕРВИС», получатель П.А.В.) покинула сортировочный центр 15 декабря 2018 года, ожидает адресата в месте вручения 433153, *** 21 декабря 2018 года, платеж за посылку отправителем не получен (т. 7 л.д. 6-7, 13).

Согласно бланку почтового перевода и подтверждения перевода 31 мая 2019 года *** почтамтом УФПС Ульяновской области произведена оплата посылки *** с объявленной ценностью в размере 4160 рублей отправителю ООО ***» (т. 7 л.д. 15-16).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированному по состоянию на 28 октября 2019 года, запросу от 13 мая 2019 в ОПС 433153 от главного специалиста по поддержке продаж о предоставлении информации об отправке денежных средств за ***, бланка почтового перевода и подтверждения перевода от 31 мая 2019 года, посылка с объявленной ценностью 2 301 рубль 04 копейки (отправитель ИП Т.Т.А., получатель Г.Т.А.) покинула сортировочный центр 21 января 2019 года, прибыла в место вручения 25 января 2019 года, почтовый перевод 2 301 рубль 04 копейки направлен *** почтамтом УФПС Ульяновской области отправителю 31 мая 2019 года, получен – 3 июня 2019 года (т. 7 л.д. 18-19, 26-28).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированного по состоянию на 28 октября 2019 года, заявления контрагента ООО «ПОСТ СЕРВИС» от 10 апреля 2019 года следует, что посылка с объявленной ценностью 4523 рубля (отправитель ООО «ПОСТ СЕРВИС, получатель К.Г.В.) покинула сортировочный центр 21 декабря 2018 года, прибыло в место вручения 433153, *** 28 декабря 2018 года, почтовый перевод 4 523 рубля направлен *** почтамтом УФПС Ульяновской области отправителю 31 мая 2019 года, получен – 4 июня 2019 года (т. 7 л.д. 30-31, 39).

Согласно бланку почтового перевода и подтверждения перевода 31 мая 2019 года *** почтамтом УФПС Ульяновской области произведена оплата посылки *** с объявленной ценностью в размере 4523 рубля отправителю ООО «ШОП ТВ» (т. 7 л.д. 41-43).

Из накладной *** от 9 января 2019 года следует, что РПО *** с объявленной ценностью 4980 рублей отправлена в ОПС *** (т. 7 л.д. 45).

В заявлении контрагента ООО «ПОСТ СЕРВИС» от 14 мая 2019 года указано об отправлении претензии к месту приема РПО о неполучении наложенного платежа за отправленную посылку *** (т. 7 л.д. 54).

Согласно бланку почтового перевода и подтверждения перевода от 4 июля 2019 года *** почтамтом УФПС Ульяновской области произведена оплата посылки *** с объявленной ценностью в размере 4980 рублей отправителю Московские товары (т. 7 л.д. 55-56).

В сводках, распечатанных из компьютерной программы «Единая система почтовых переводов», за период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 января 2019 года по 31 января 2019 года, с 1 февраля 2019 года по 27 февраля 2019 года сведения о принятии в ОПС Поповка денежных средств в сумме 4160 рублей, 2 301 рубль 04 копейки, 4 523 рубля отсутствуют. Имеются сведения о приеме 14 января 2019 года денежного перевода в сумме 4 980 рублей, его возврате в ОПС Поповка - 16 января 2019 года (т. 1 л.д. 230-235).

Из протоколов осмотра документов от 24 сентября 2019 года, от 25 марта 2020 года, от 22 мая 2020 года и фототаблицы к ним следует, что первичные бухгалтерские документы ОПС ФИО3 почтамт дневники формы 130 в папках за ноябрь 2018 года, за декабрь 2018 года, за январь 2019 года, за февраль 2019 года, анализ счета 50.02 за период с 19.11.2018 по 06.02.2019, копия *** инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на 19 ноября 2018 года и копия кассовой справки ***, копия Акта № 1 инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на 6 февраля 2019 года, копия Акта об отказе работника от ознакомления с актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС *** находящихся по состоянию на 6 февраля 2019 года, копия протокола допроса свидетеля Д.Н.П. от 2 июля 2019 года, копия протокола допроса свидетеля Д.Н.П. от 26 августа 2019 года, копия протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего Г.Е.Г. от 13 марта 2020 года, данные бухгалтерского учета УФПС *** – филиал ФГУП «Почта России» анализ счета 50.02 за период с 19.11.2018 по 06.02.2019 Подразделение В группе «*** ***» с приложением на 7 листах; копии извещений, расписок по РПО с наложенным платежом на 8 листах, копии документов, свидетельствующих о движении РПО с наложенным платежом, поступлении в ОПС с. ***, о движении денежных средств наложенных платежей по отчету формы 130 на 70 листах осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 225-234, т. 4 л.д. 146-153, т. 5 л.д. 106-120).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Доводы подсудимой и защиты о том, что недостача искусственно создана работниками Майнского почтамта Д.Н.П., А.Л.В., С.Т.Д., Г.Е.Г., в результате нарушения требований бухгалтерского учета, документооборота, внесения ФИО1 по указанию руководства Майнского почтамта исправлений в сведения о движении денежных средств в отчеты формы 130 и препроводительные письма, несостоятельны, опровергаются показаниями свидетелей в судебном заседании, заключением бухгалтерской судебной экспертизы.

Выводы эксперта о наличии расхождения между фактическим и документальным остатком денежных средств в кассе ОПС *** за период с 19 ноября 2018 года по 6 февраля 2019 года на сумму 76 000 рублей основаны на исследовании первичных документов: отчетов о состоянии счетчиков ККТ с гашением, кассовых справок, препроводительных писем, итоговых отчетов по ПФР (СЗН), печатных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130, анализа счета и оборотно-сальдовых ведомостей по счету 50.02 за период с 19 ноября 2018 года по 6 февраля 2019 года. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в данных документах, не имеется.

Факт того, что ФИО1 переписывала препроводительные письма о направлении денежной наличности в главную кассу *** почтамта установлен в судебном заседании. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что это вызвано нарушениями ФИО1 по направлению денежной наличности в главную кассу, которая направляла оприходованные денежные средства в меньшем размере, чем указывала в отчете формы 130, досылая недостающую сумму предыдущими датами, допускала перелимит в кассе. При этом в судебном заседании ФИО1 не отрицала, что суммы денежных средств, указанные ей в препроводительных письмах, поступившие в главную кассу *** почтамта, соответствуют суммам денежной наличности, которую она направила за указанный период.

Вопреки доводам защиты о том, что не предоставление на экспертизу первичных и сводных документов бухгалтерского учета ОПС ***, подтверждающих поступление денежных средств в кассу ОПС при выдаче регистрируемых почтовых отправлений (посылок) с наложенным платежом, а также документов, подтверждающих поступление денежных средств в счет их оплаты, свидетельствует о невиновности подсудимой в присвоении денежных средств, полученных в качестве оплаты по указанным в обвинении посылкам, указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1, получив денежных средств в виде наложенных платежей, не внесла данные об их поступлении в компьютерную программу «Единая система почтовых переводов», в компьютерную программу «Автоматизированная система коммерческого учета», не провела указанные денежные средства при формировании ею отчетности в дневнике формы 130.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о не установлении механизма образования недостачи, что исключает субъективную и объективную сторону состава преступления, поскольку они полностью опровергнуты исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Характер действий ФИО1, связанных с направлением в главную кассу оприходованной денежной наличности в меньшем размере, чем указанной в отчете формы 130, направление недостающих сумм предыдущими датами, не направление денежных средств, оприходованных в кассу, в полном объеме, дает основание однозначно полагать, что хищение денежных средств явилось результатом умышленных, целенаправленных действий подсудимой, которая являясь материально ответственным лицом в отношении вверенного его имущества, имея свободный доступ к хранилищу денежных средств и обладая полномочиями по приему денежных средств, их учету, выдаче, хранению, не инкассировала денежные средства, поступающие в кассу ОПС, в полном объеме, присваивала вверенные ей денежные средства и распоряжалась ими по своему усмотрению. Оснований полагать, что хищение денежных средств совершено не по вине подсудимой, не имеется.

Ссылки подсудимой и защиты о не ознакомлении ФИО1 с приказом о проведении ревизии 6 февраля 2019 года, актами инвентаризации от 6 февраля 2019 года, 15 февраля 2019 года, на решение *** районного суда Ульяновской области от 29 мая 2019 года, согласно которому увольнение ФИО1 за прогул признано незаконным, в запись об увольнении в трудовой книжке внесены сведения об увольнении по собственному желанию, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления и не могут служить основанием для освобождения ее от уголовной ответственности.

Из показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что 6 февраля 2019 года ФИО1 было объявлено о проведении в ОПС *** ревизии-инвентаризации, перед началом ревизии проведена сверка остатка денежной наличности, зафиксированной в дневнике по форме 130, установление наличия денежных средств в кассе проводилось совместно с ФИО1 О наличии недостачи в сумме 76 000 рублей ФИО1 стало известно в этот же день, о чем свидетельствует подписанное ей соглашение о возмещении ущерба. Оснований полагать, что подсудимая 6 февраля 2019 года не понимала, что в ОПС Поповка проводится ревизия-инвентаризация, не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при разрешения ходатайств, заявленных стороной защиты, уведомлении о принятых решения по результатам разрешения ходатайств, о продлении сроков предварительного расследования, которые могли бы повлиять на отсутствие вины ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 совершила присвоение вверенных ей денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - с использованием своего служебного положения.

По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации являются должностные лица или лица, использующие для хищения чужого имущества свои служебные полномочия, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

ФИО1, работая начальником ОПС ***, в соответствии с квалификационной характеристикой начальника 4 класса ОПС *** *** почтамта и дополнения к ней (т. 1 л.д. 64-67, т. 4 л.д. 9-10), осуществляла полномочия в отношении вверенного ей имущества, выполняя производственные функции лица, которому материальные ценности были вверены на основании договора о полной материальной ответственности.

Полномочиями по распоряжению и управлению этим имуществом она не наделялась, выполнение каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в данной организации на нее не возлагалось. Указанные обстоятельства, с учетом Примечания 1 к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и Примечания 1 к ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об отсутствии в ее действиях квалифицирующего признака ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд исключает из обвинения ФИО1 присвоение денежных средств в период с 19 ноября 2018 года по 5 декабря 2018 года, период с 14 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года. В ходе судебного следствия установлено, что с 19 ноября 2018 года по 5 декабря 2018 года ФИО1 находилась в отпуске, приступила к работе с 5 декабря 2018 года, 19 ноября 2018 года в ходе ревизии-инвентаризации в ОПС Поповка недостачи не имелось. В четверг 14 февраля 2019 года ФИО1 не работала, последним рабочим днем являлась среда 13 февраля 2019 года.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние наказание на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 147). По месту жительства жалоб и замечаний от жителей села не имеет, характеризуется как спокойная, уравновешенная, отзывчивая, с уважением относится к людям старшего поколения, активно участвует в общественной жизни села (т. 2 л.д. 143, 145, т. 5 л.д. 133). Аналогичную характеристику ФИО1 дала в судебном заседании администратор *** Ш.Т.А.

Положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Назначая подсудимой наказание в виде штрафа, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление корыстной направленности, подсудимая трудоспособна, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой.

Разрешая гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу УФПС Ульяновской области АО «Почта России (ФГУП «Почта России») *** почтамт материального ущерба в размере 91 964 рубля 04 копейки, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленной вины ФИО1, считает, что исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФПС Ульяновской области АО «Почта России (ФГУП «Почта России») *** почтамт материальный ущерб в размере 91 964 (девяносто одна тысяча двевятьсот шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Вещественные доказательства: первичные бухгалтерские документы ОПС Поповка Майнский почтамт: дневники формы 130 в папках за ноябрь 2018 года, за декабрь 2018 года, за январь 2019 года, за февраль 2019 года, передать УФПС Ульяновской области АО «Почта России (ФГУП «Почта России») *** почтамт.

Вещественные доказательства: анализ счета 50.02 за период с 19.11.2018 по 06.02.2019, копия Акта *** инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на 19 ноября 2018 года и копия кассовой справки ***, копия Акта *** инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на 6 февраля 2019 года, копия Акта об отказе работника от ознакомления с актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС *** находящихся по состоянию на 6 февраля 2019 года, копия протокола допроса свидетеля Д.Н.П. от 2 июля 2019 года, от 26 августа 2019 года, копия протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего Г.Е.Г. от ***, данные бухгалтерского учета УФПС Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России» анализ счета 50.02 за период с 19.11.2018 по 06.02.2019 Подразделение В группе «СОПС с. ***» с приложением на 7 листах; копии извещений, расписок по РПО с наложенным платежом на 8 листах, копии документов, свидетельствующих о движении РПО с наложенным платежом, поступлении в ОПС с. Поповка, о движении денежных средств наложенных платежей по отчету формы 130 на 70 листах, хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

ИНН-<***>

КПП-732501001

р/счет <***>

л/счет <***> (ф б)

БИК 047308001

ОКТМО 73620000

ОКАТО 73220000000

Отделение Ульяновск

КБК 188 11 62 101 0016 000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба по имуществу)

ОКТМО 73620000 - Муниципальное образование «Майнский район» Ульяновской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова