Решение № 2-4658/2018 2-4658/2018~М-4840/2018 М-4840/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-4658/2018

Дело № 2-4796/2018г 64RS0046-01-2018-005819-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майкова Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мобильные технологии» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 10.08.2017г. истец приобрел у ответчика телефон iPhone 7 Plus (rose gold)IMEI 353815088164847 стоимостью 64990 рублей, что подтверждается товарным чеком №СИСМТ001826 от 10.08.2017г. В процессе эксплуатации был выявлен недостаток - не включается. 05.09.2018г. истец отправил претензию ответчику с требованием возврата денежных средств уплаченных за смартфон. По истечении установленных законом 10 дней ответчик свои обязательства не выполнил. В связи с бездействием ответчика, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО2 для определения причин выявленных недостатков у товара. Согласно экспертному исследованию №15/2018 от 15.05.2018г. было установлено, что экспертом установлено, что представленный на исследование смартфон, имеет недостаток «Не включается». Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Дефект является скрытым, производственным. В рамках гарантийного ремонта - бесплатно, на коммерческой основе осуществить замену материнской платы нет технической возможности, так как производитель не осуществляет поставку оригинальных запасных частей. Произвести ремонт возможно только заменой всего устройства в сборе. Стоимость экспертизы составила 5000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 64990 руб.*1%=649 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная с 15.09.2018г.

Просит взыскать с ООО «Мобильные технологии» в пользу истца: в связи с расторжением договора купли-продажи денежные средства в размере 64990 рублей, уплаченные за товар, неустойку в размере 649 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 15.09.2018г., ккомпенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по проведению экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мобильные технологии», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом(в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова)., в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, обязать истца вернуть телефон.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, истец 10.08.2017г. истец приобрел у ответчика телефон iPhone 7 Plus (rose gold)IMEI 353815088164847 стоимостью 64990 рублей, что подтверждается товарным чеком №СИСМТ001826 от 10.08.2017г. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, был выявлен недостаток - не включается. 05.09.2018г. истец отправил претензию ответчику с требованием возврата денежных средств уплаченных за смартфон.

По истечении установленных законом 10 дней ответчик свои обязательства не выполнил. В связи с бездействием ответчика, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО2 для определения причин выявленных недостатков у товара.

Согласно экспертному исследованию №15/2018 от 15.05.2018г. было установлено, что экспертом установлено, что представленный на исследование смартфон, имеет недостаток «Не включается». Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Дефект является скрытым, производственным. В рамках гарантийного ремонта - бесплатно, на коммерческой основе осуществить замену материнской платы нет технической возможности, так как производитель не осуществляет поставку оригинальных запасных частей. Произвести ремонт возможно только заменой всего устройства в сборе. Стоимость экспертизы составила 5000 рублей.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели,артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный

индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом назначена судебная товароведческая экспертиза назначенная в ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», согласно заключения, которой за № 174 от 7.11.2018 года было установлено: в телефон iPhone 7 Plus 128 Gb(rose gold)IMEI 353815088164847 имеется скрытый производственный недостаток «не включается», данный недостаток устраняется заменой системной платы на аналогическую технологически исправную, согласно политики сервисного обслуживания компании «Аррle»,системная плата к данной модели телефона на момент проведения исследований для гарантийного или коммерческого ремонта по данным имеющимся у эксперта, авторизированного сервисного цента и официальной службы поддержи пользователей компании не поставляется и неисправный телефон меняется на новый. Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока обговоренные производителем (продавцов) в гарантийном талоне, не являющийся следствием нарушения оправил эксплуатации, производятся сервисным центром, бесплатно. Данный дефект в виде не включения является неустранимым, т.к. системная плата отдельно не поставляется и не требуется замена устройства в сборе.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от 16 октября 2018 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и сотового телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Стоимость сотового телефона iPhone 7 Plus 128 Gb на момент производства данной экспертизы по данным портала Яндекс Маркет составила 53 990 рублей, что составляет 83% от суммы оплаченной истцом при приобретении товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Мобильные технологии» в его пользу денежных средств в размере 64 990 рублей, в связи с отказом от договора от 10.08.2017 года подлежит удовлетворению.

Также суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, изложенные в претензии, и возврате оплаченных за товар денежных средств, удовлетворено ответчиком не было.

С учетом поступившего ходатайства суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 0,3%

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.09.2018 года по 23.11.2018 года включительно в размере (64 990,00 руб. х 0,3% х 69 дней) 13 452,93 рублей, и неустойку в размере 194 рублей 97 копеек за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с 24.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Суд считает с учетом наличия ходатайства ответчика снизить штраф до 30%.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет

(64 990,00 рублей + 13 452,93 рублей+ 1000 рублей) х 30%.=23 832,87 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы – 10000 рублей, а так же почтовые расходы по направлению претензии в размере 200 рублей, подтверждены документально, и в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ООО «Мобильные технологии» в пользу истца

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 553,29+300 рублей за компенсацию морального вреда = 2853,29 рублей.

С ответчика подлежит взыскание расходов на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» в размере 16 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» в пользу ФИО1 стоимость телефона марки iPhone 7 Plus 128 Gb(rose gold)IMEI 353815088164847 в размере 64 990 рублей 00 копеек, неустойку начиная с 15.09.2018 года по 23.11.2018 года включительно в размере13452 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 23 832,87 расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по отправки почтовой корреспонденции в размере 200 рублей.

Взыскать с ООО «Мобильные технологии» в пользу ФИО1 неустойку в размере 194 рублей 97 копеек за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с 24.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Мобильные технологии» сотовый телефон iPhone 7 Plus 128 Gb(rose gold)IMEI №.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход государства государственную пошлину в сумме 2853,29 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья