Решение № 2-2953/2019 2-2953/2019~М-2540/2019 М-2540/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2953/2019

№2-2953/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» к З.Т.НБ., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

установил:

26.05.2011г. ФИО1 заключила договор №(***) с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту истец, банк) на предоставление кредита в сумме 300 000,00 руб. За пользование кредитом предусмотрено 26,10% годовых. Срок действия кредита до 08.06.2014.

Кредит предоставлен путем зачисления сумм на счет заемщика №(***) в размере кредитного лимита.

В обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО3 договор поручительства №(***)-1 от 26.05.2011г.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору. Для планового погашения задолженности заемщик обязался производить погашения в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик свои обязательства перед банком не исполнял, ежемесячные платежи не производила в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

31.10.2013 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору солидарно с ответчиков, в рамках которого по делу было утверждено мировое соглашение, производство делу по иску прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое, ссылаясь на нарушение заемщиком условий предоставления кредита, просило суд взыскать солидарно с З.Т.НБ., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №(***) от 26.05.2011г. в сумме 296 404, 26 руб. за период с 20.12.2012 по 16.09.2018 из которых: сумма основного долга 64 691,24 руб., проценты 124827,23 руб., штраф – 106 885,79 руб. и государственная пошлина в сумме 6164,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель предоставили возражения относительно предъявленных исковых требований, которые поддержали в судебном заседании. Предоставили суду определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, Просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов предоставлял кредиты физическим лицам. Требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 363, 809, 819, 811 ГК РФ ссылаясь на наличие заключенного кредитного договора, договора поручительства и факт неисполнения принятых в рамках данных договоров обязательств.

Так, в судебном заседании установлено, что 26.05.2011г. ФИО1 заключила договор №(***) с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на предоставление кредита в сумме 300 000,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО3 договор поручительства №(***) от 26.05.2011г. Срок действия кредитного договора установлен до 08.06.2014.

Ответчики свои обязательства перед банком не исполняли, ежемесячные платежи не производили в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность и банк обратился в октябре 2013 года в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору солидарно с ответчиков.

Определением от 01 ноября 2013 года Свердловским районный судом было возбуждено гражданское дело № 2-4420/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в рамках данного гражданского дела заявило следующие требования: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору №(***) от 26.05.2011 года по состоянию на 01.11.2013 года в размере 306 076,63 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 156 563,70 руб., проценты за пользование кредитом 33 893,78 руб., проценты по просроченному кредиту 10 743,28 руб., пени по просроченному основному долгу 73 154,49 руб., пени по просроченным процентам 31 721,38 руб., а также взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №(***) от 02.12.2011 года по состоянию на 01.11.2013 года в размере 124 236, 27 рублей, из которых основной долг в размере 45 916,38 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22 076,74 руб., проценты за просроченный основной долг 6 500,71 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 27 086,32руб., пени по просроченным процентам в размере 22 656,12 руб., расторгнуть кредитные договора №(***) от 26.05.2011 года и №(***) от 02.12.2011 года, заключенные между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 945, 50 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В рамках указанного гражданского дела стороны подписали мировое соглашение 13 декабря 2013 года. Определением суда в этот же день данное мировое соглашение было утверждено, производство по делу иску прекращено.

Из текста определения об утверждении мирового соглашения усматривается, что по спорному кредитному договору стороны договорились о размере задолженности по указанным кредитным договорам, порядке ее погашения и о расторжении кредитного договора с 01.11.2013.

Кроме того, сторонами определено, что истец оставляет за собой право обратиться с заявлением в суд, для получения исполнительных листов, о взыскании в принудительном порядке с ответчиков всей неоплаченной суммы задолженности по кредитным договорам №(***) от 26.05.2011г. и №(***) от 2.12.2011г., указанной в п. 2 мирового соглашения в солидарном порядке в случае не исполнения мирового соглашения.

Определение вступило в законную силу 31.12.2013.

Сведений о том, что по делу был выдан исполнительный лист, в материалах дела не имеется.

Погашение задолженности перед банком влечет в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращение основного обязательства и, как следствие, прекращение поручительства в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, Банк реализовало право на судебную защиту путем обращение в 2013году с вышеуказанным иском.

Также из пояснений стороны ответчика усматривается, что обязательства по мировому соглашению ответчиками исполнено в полном объеме, задолженность погашена.

Следовательно, кредитный договор и договор поручительства прекратили свои действия в связи с вступлением вышеуказанного определения в законную силу.

Таким образом, заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №(***) от 26.05.2011г. в сумме 296 404, 26 руб. за период с 20.12.2012 по 16.09.2018 являются необоснованными по вышеуказанным доводам.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально взысканной суммы. Так как в удовлетворении требований судом отказано, оснований для взыскания государственной пошлины у суда не имеется.

руководствуясь ст. ст. 167,194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» к З.Т.НБ., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение составлено 15.08.2019.