Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о суммы уплаченного задатка в размере – <данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке, по условиям которого покупатель обязался выплатить продавцу задаток, а продавец обязался осуществить переоформление прав на земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка, в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После чего, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по передаче задатка исполнил в полном объём, ответчик получил от истца в задаток в сумме <данные изъяты> в счет оплаты передаваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако ответчик в установленный договором срок договор купли-продажи земельного участка не заключил, денежные средства полученные в качестве задатка не верн<адрес> обстоятельства послужили обстоятельством для обращения с иском в суд, при этом истец считает, что в соответствии с п.1 ст. 381 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также понесенные истцом судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена в установленном законом порядке, при этом обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму уплаченного задатка в размере – <данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО3 был заключен договор о задатке, согласно которому истец передал ответчику задаток в сумме <данные изъяты> в счет оплаты продаваемого объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях переоформления названного объекта недвижимости в форме заключения договора купли-продажи в письменной форме – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п. 6 указанного Договора стороны согласились, что если в установленный срок, объект недвижимости не будет переоформлен, покупатель и продавец несут ответственность согласно п.п.10 и 11 настоящего Договора. Кроме того п. 8 Договора установлено, что в случае отказа продавца от продажи вышеназванного объекта недвижимости или изменения договорной цены без согласования с Покупателем, а также невыполнение обязательств согласно п.п.5 и 6 Договора продавец обязан вернуть двойную сумму задатка согласно ст.380, 381 ГУ РФ (л.д.6).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик поставил в известность истца о том, что при государственной регистрации права ГосКомРегистр Республики Крым сделал приостановку регистрации права, в связи с чем стороны договорились о продлении установленного договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ срока оформления перехода права на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонам заключен договор о задатке, пролонгированный от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изменен срок переоформления объекта недвижимости, установлен новый срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Однако, в установленной договором о задатке срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика не была осуществлено переоформление прав на упомянутый земельный участок, не был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заток истцу возвращен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об уплате суммы задатка в соответствии с п.1 ст. 381 ГК РФ, а также согласно ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами (л.д.10-12).

На момент рассмотрения дела, доказательств возврата суммы задатка в соответствии с условиями договора, а также процентов за пользование денежными средствами, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При решении вопроса о взыскании процентов, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из представленного истцом расчета по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениями ст. 395 ГК РФ, следует, что сумма за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

По мнению суда, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составлен правильно и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком ФИО3 фактически не оспаривался, иного расчета ответчиком также не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явился.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора о задатке и передачи денежных средств ответчику на условиях осуществления переоформления прав на упомянутый земельный участок и заключения договора купли-продажи земельного участка, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: двойную сумму уплаченного задатка в размере – <данные изъяты>, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков