Решение № 2А-700/2019 2А-700/2019(2А-8884/2018;)~М-7230/2018 2А-8884/2018 М-7230/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-700/2019

66RS0004-01-2018-009843-71

Дело № 2А-700/2019

Мотивированное
решение изготовлено 11.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец 07.12.2018 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. Просил признать незаконным Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 11.10.2018 № 2529 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего месторасположение: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>», устранить нарушения прав истца путем возложения на администрацию г. Екатеринбурга обязанности по принятию решения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В обоснование требований указано на то, что на земельном участке возведен жилой дом с незначительным отклонением от предельных параметров ГПЗУ – смещения места допустимого размещений в пределах границ земельного участка на 2 метра. ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в администрацию, оспариваемым постановлением ей было отказано со ссылкой на отсутствие у земельного участка истца самостоятельного выхода к землям общего пользования. С таким отказом истец не согласен, к существу заявления указанные препятствия не относятся, и не могут служить основанием для отказа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что основания для отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства действующими нормативными актами не предусмотрены. В месте, где расположен земельный участок истца документацией по планировке территории и проектом межевания территории строительство какого-либо объекта не предусмотрено, фактически земельный участок истца не имел и не имеет свободного доступа с территорий общего пользования, образование такого участка противоречит действующему законодательству и приводит к невозможности использования расположенного на нем объекта недвижимости.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

28.04.218 выдан Градостроительный план земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

ФИО1 28.04.2018 обратилась в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306119:23, имеющего месторасположение: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> (в связи с незначительным отклонением от предельных параметров ГПЗУ – смещения места допустимого размещений в пределах границ земельного участка на 2 метра).

Оспариваемым Постановлением от 11.10.2018 ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306119:23, имеющего месторасположение: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, находящегося в границах территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа.

Административным ответчиком представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка проведения процедуры принятия Постановления.

В обоснование отказа указано на несоответствие размещения жилого дома проекту планировки и проекту межевания территории (как следует из возражений ответчика указанными Постановлениями на земельном участке строительство какого-либо объекта не предусмотрено), а также отсутствие доступа к территории общего пользования.

При этом, как усматривается из ГПЗУ от 12.05.2016, указанные ограничения в ГПЗУ не установлены, определено место допустимого размещения строения. Согласно подп. 2 п. 2.2.4 ГПЗУ до начала проектирования и строительства объекта капитального строительства необходимо предусмотреть доступ к земельному участку. Ссылка на проект планировки и проект межевания (которые указаны в отказе) в ГПЗУ также имеется, но без установления каких-либо ограничений по возведению объекта. Административным ответчиком не указано на то, в чем усматривается противоречие утвержденной документации по планировке территории.

Доводы ответчика о нарушении правил образования земельного участка судом приняты быть не могут, законность образования земельного участка предметом настоящего спора не является, спорный земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, административным ответчиком выдано ГПЗУ, в котором определено место допустимого размещения строения.

На основании изложенного, исходя из оснований отказа, указанных в оспариваемом Постановлении, суд находит требования административного истца о признании Постановления незаконным подлежащими удовлетворению. Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем возложения на администрацию г. Екатеринбурга повторного рассмотрения заявления ФИО1 (учитывая, что публичные слушания уже проведены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования административного истца ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 11.10.2018 № 2529 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего месторасположение: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>».

Обязать Администрации г. Екатеринбурга повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Копия верна.

Судья

По состоянию на 05.02.2019 решение

в законную силу не вступило.

Судья: