Решение № 2-2515/2024 2-2515/2024~М-1981/2024 М-1981/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2515/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-003709-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Гранта» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 62 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП по договору КАСКО в ООО «СК «Гранта» от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, собственником которого она является. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ООО «СК «Гранта» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 38 000 руб. Размер невозмещенного ущерба составляет 62 000 руб.

Представитель истца ООО «СК «Гранта» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО1

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации суд усматривает в действиях водителя автомобиля Chevrolet Cruze ФИО1

Так, согласно изложенным в п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, двигалась задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП, в том числе имеющимися в материале ГИБДД объяснениями водителей.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО1, нарушившей п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №/КАСКО/22, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер <***>, в том числе по риску «ущерб», страховая сумма 2 035 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.

Истцом организован осмотр автомобиля, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гранта» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 100 000 руб. путем перечисления на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право страхователя на возмещение ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, то есть к ФИО1

На этом основании, к ООО «СК «Гранта», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Гранта» подлежит взысканию страховая сумма в размере 62 000 руб., исходя из следующего расчета 100 000 руб. – 38 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств иного реального размера причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также ответчик не ссылался на обстоятельства, которые в силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации могли являться основанием для уменьшения размера возмещения.

Установив факт причинения вреда автомобилю ФИО3 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, с учетом выплаченного истцом страхового возмещения, перешедшего права требования к лицу, виновному в причинении ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 62 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2 060 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6508 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 62 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

<...> Судья- Т.В. Жердева