Приговор № 1-692/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-692/2020

Дело №1-692/2020


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Биглова Э.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Чанышевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>А, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 23.06.2020 около 19.20 часов, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки Опель Астра государственный регистрационный знак <***> регион, возле дома № 20/1 по ул. Лесотехникума г. Уфы РБ, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ, за нарушение правил дорожного движения. В ходе проверки документов у ФИО3 были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствования, от которого ФИО3 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в суде вину признал полностью и показал, что в 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 23.06.2020 он управлял автомобилем марки «Опель Астра» и попал в дорожно-транспортное происшествие. Сотрудники ГИБДД направили его на освидетельствование в наркологический диспансер, в котором он отказался проходить освидетельствование. В содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО2 показала, что по приглашению сотрудников ГИБДД была понятой при освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения и путем выдыхаемого воздуха в алкотектор /л.д. 95-97/.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что 23.06.2020 года они находились на ночном дежурстве и осуществляли патрулирование. При разбирательстве дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога. Находясь в диспансере ФИО3 пытался заменить биологический материал, но был замечен сотрудником диспансера. После чего, ФИО3 написал отказ от медицинского освидетельствования. /л. д. 102-104 /л. д. 107-109/

Свидетели Свидетель №3,Б Свидетель №7 показали, участвуя в качестве понятых в их присутствии ранее незнакомый водитель ФИО3 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога /л.д. 105-106/,/л.д. 110-111/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Свидетель №1 /л.д.20/;

- протоколом об отстранения ФИО3 от управления транспортным средством /л.д. 21/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /24/;

- протоколом об административном правонарушении /л.д.25/;

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы /37-38/, протоколом осмотра диска с видеозаписью задержания ФИО3 /лд.135-136/;

-протоколом осмотра вышеуказанных документов, которые были призаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных докзательств /л.д. 132-134, 138-139/.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, его желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а так же, что ФИО3 занимается благотворительностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлением транспортным средством на ДВА года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, протокол о задержании транспортного средства серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, справка, выданная инспектором по ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по городу Уфе ФИО1, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ксерокопия свидетельства о проверке № Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «АЛКОТЕКТОР» исполнению «Алкотектор Юпитер-К per. №» выданного ФБУ « Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РБ», копия постановления мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 26.02.2018, вынесенного в отношении ФИО3 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диск, приобщенный к материала проверки в отношении ФИО4 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.М. Усик