Решение № 2-405/2018 2-405/2018~М-359/2018 М-359/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело № 2-405/2018


р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Южаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.09.2018. в р.п. Мишкино гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 354970,00 рублей, под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства истец по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты ссудной задолженности, процентов по кредиту. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 355547 рублей 53 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 755 рублей 48 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении ему «потребительского кредита» в сумме 354 970 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Согласно п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Сумма ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8802 рубля 84 копейки.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Как усматривается из п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 355 547 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 332186 рублей 75 копеек; просроченные проценты – 19622 рубля 21 копейка; задолженность по неустойке – 3738 рублей 57 копеек.

Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору не была погашена, а условия заключенного договора выполняются не надлежащим образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 355 547 рублей 53 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ., которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № уплатило госпошлину в размере 3 377 рублей 74 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 13.04.2018. был отменен судебный приказ от 29.03.2018. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Госпошлина по указанному платежному поручению ПАО «Сбербанк России» уплачена после ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, подлежит зачету в счет уплаты за рассмотрение настоящего спора.

Согласно платежным поручениям, истцом была оплачена сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа – 3 377 рублей 74 копейки, и государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 3 377 рублей 74 копейки, то есть 6 755 рублей 48 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 547 (трехсот пятидесяти пяти тысяч пятисот сорока семи) рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 6 755 (шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд <адрес>.

Судья Мишкинского

районного суда С.С. Бастрикова