Апелляционное определение № 33-11682/2025 33-264/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2024-010465-41

дело № 2-4175/2024

№ 33-264/2026 (33-11682/2025)

учет № 184


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Тазиева Н.Д., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач П.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2024 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .... от 1 апреля 2021 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 700 459 руб. 70 коп.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее МТУ Росимущества) о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества. В обоснование указывает, что ПАО Сбербанк и ФИО2 1 апреля 2021 года заключили между собой кредитный договор ...., по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 руб. под 11,45 % годовых, на срок по 1 апреля 2026 года.

Счет ....**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете ....****.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями кредитования, справка о зачислении суммы кредита, заявлением на банковское обслуживание, протоколом проведения операций в АС Сбербанк Онлайн, выписка из системы «Мобильный банк», сведения о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн». Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

1 апреля 2021 года Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении сумы кредита. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

14 апреля 2016 года заёмщик и ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В указанном заявлении был указан номер счета карты, принадлежащий заёмщику ...., что свидетельствует о принадлежности карты ответчику.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № .... со счетом ...., что подтверждается скрин-копией из ПО Банка.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

На момент заключения кредитного договора, заемщик самостоятельно зарегистрировался в системе Сбербанк Онлайн, подключил услугу Мобильный банк.

20 марта 2021 года Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения.

Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита Согласно Справке о зачислении суммы кредита на счет клиента .... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 1 апреля 2021 года в 14:42 ч. в сумме 1 000 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 967,5 руб. в платежную дату - 01 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Начиная с 3июля 2023 года гашение кредита прекратилось.

Банку стало известно, что 4 июня 2023 года Заемщик умер.

Истец указывает, что ФИО2 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 525 167 руб. 97 коп., хранящиеся на счете ...., открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 93 174 руб. 29 коп., хранящиеся на счете ...., открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 4 руб. 44 коп., хранящиеся на счете ....; денежные средства в размере 93 296 руб. 81 коп., хранящиеся на счете .....

С момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств: на счете 42.... в размере 525 167руб. 97 коп.; на счете .... в размере 93 174 руб. 29 коп.; в размере 4 руб. 44 коп., хранящиеся на счете ....; в размере 93 296 руб. 81 коп., хранящиеся на счете ...., являются выморочным имуществом, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по Кредитному договору .... от 1 апреля 2021 года задолженность перед истцом по состоянию на 23 апреля 2024 года составляет 700 459 руб. 70 коп., из которых:

- основной долг – 635 399 руб. 89 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 65 059 руб. 81 коп.;

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 3 июля 2023 года по 23 апреля 2024 года.

Истец просил расторгнуть кредитный договор .... от 1 апреля 2021 года заключенный с ФИО2, взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества задолженность по кредитному договору .... от 1 апреля 2021 года по состоянию на 23 апреля 2024 года включительно в размере 700 459 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 204 руб. 60 коп.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества – ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на вклад, списания денежных средств умершего должника, поскольку в решении суда первой инстанции - это не указано.

25 августа 2025 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения в качестве соответчика ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29 сентября 2025 года привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Отдел опеки и попечительства Лаишевского района Республики Татарстан, в качестве законного представителя ФИО3 – ФИО5

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3, в лице его законного представителя ФИО5, - ФИО6 пояснил, что считает возможным взыскание задолженности с ответчика, при этом просил уменьшить размер процентов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебной коллегией установлено, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения в качестве ответчика ФИО3

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 принадлежало имущество: машино-место .... по адресу <адрес> 3/5 доли квартиры с кадастровым номером .... расположенной по адресу: <адрес>, которое ФИО3 принял в качестве наследства.

Сын наследодателя ФИО3 не был привлечен к участию в разбирательстве, принятым решением затронуты его права, он был лишен возможности участия в судебном разбирательстве, довести до суда свою позицию, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 2). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 марта 2021 года ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения.

Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита Согласно Справке о зачислении суммы кредита на счет клиента .... и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», Банком выполнено зачисление кредита 1 апреля 2021 года в 14:42 ч. в размере 1 000 000 руб.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 967 руб. 50 коп. в платежную дату - 01 число месяца.

Согласно пункту 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ФИО2 умерла 4 июня 2023 года.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в общем размере 711 643 руб. 51 коп. на счетах, открытых в ПАО Сбербанк:

- 525 167 руб. 97 коп, хранящиеся на счете ....;

- 93 174 руб. 29 коп. хранящиеся на счете ....;

- 4 руб. 44 коп., хранящиеся на счете 40....;

- 93 296 коп. 81 коп., хранящиеся на счете 40.....

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 принадлежали:

- машино-место .... с кадастровым номером 16:50:150106:5065, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 446 960 руб. 17 коп.;

- 3/5 доли квартиры с кадастровым номером 16:50:160207:1059, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6 223 304 руб. 28 коп. (т.2 л.д. 9).

Согласно договору дарения от 20 марта 2019 года, ФИО3 принял в дар 4/10 доли в квартире с кадастровым номером 16:50:160207:1059, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 33)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону .... от 21 декабря 2023 года, ФИО3 принял в качестве наследства машино-место по адресу <адрес> машино-место .... (т.2 л.д. 26 оборот – 27)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону .... от 21 декабря 2023 года, ФИО3 принял в качестве наследства 3/5 доли квартиры с кадастровым номером .... расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 28).

В соответствии с ответом из ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО2 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

В соответствии с ответом из ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования (страховой полис серия 007SB .... от 17 апреля 2023 года).

Учитывая, что данным договором страхования не предусмотрен риск, по которому наступает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в связи с смертью заемщика, то у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества в общем размере 7 381 907 руб. 96 коп., в том числе в виде денежных средств в размере 711 643 руб. 51 коп., превышает сумму задолженности в размере 700 459 руб. 70 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Отклоняя доводы представителя ответчика о злоупотреблении банком своим правом и уменьшении размера процентов за пользование кредитом, судебная коллегия учитывая положения статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что действие договора смертью ФИО2 не прекратилось, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, в связи с чем начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика. Само по себе обращение истца в суд с настоящим иском после смерти заемщика не свидетельствует о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности от уплаты задолженности по договору и процентов, предусмотренных договором.

Иск подан в пределах срока исковой давности, в связи с чем основания полагать, что банком допущено явное бездействие, приведшее к увеличению долга, у судебной коллегии отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 204 руб. 60 коп. также подлежат взысканию с ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2024 года по данному делу отменить, принять новое решение, в соответствии с которым:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .... от 1 апреля 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО3 (паспорт ....) в лице его законного представителя ФИО4 (паспорт ....) задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 700 459 руб. 70 коп., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 16 204 руб. 60 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи